Inodos

[claudio en ing-mat.udec.cl]

Mensaje citado por Horst von Brand <vonbrand en inf.utfsm.cl>:

> claudio en ing-mat.udec.cl wrote:
> > Mensaje citado por Horst von Brand <vonbrand en inf.utfsm.cl>:
> > > Claudio Baeza Retamal <claudio en ing-mat.udec.cl> wrote:
> > > > Depende si "sano" implica no ser astuto. Casi todos los sistemas de
> > > > archivos actuales, los inodos son dimanicos.
>
> > > Solo esta el detallito /muy/ menor que los que se usan en la practica no
> > > son los "actuales"...
>
> > Bueno, el uso de otros sistemas de archivo como XFS no es despreciable,
>
> En SGI tal vez...
>
> >                                                                         si
> se
> > considera que ReHat esta considerarlo incluirlo de manera oficial
>
> No he visto nada en esa direccion.
>
> >                                                                   y Centos
> > debido a la presion de los usuarios acepto incorporporarlo, claro que como
> > unssoported,
>
> CentOS tal vez (aunque tampoco he visto nada), aunque "unsupported" es una
> /fuerte/ indicacion de que /no/ se recomienda su uso para nada.
>
> >              pero ya es un paso. Otras distribuciones como Suse Enterprise
> lo
> > incorporan de manera oficial.
>
> SLES es ... SLES. Supongo aun siguen con ReiserFS...
>
> > > >                                              Por ejemplo, es
> > > > completamente "absurdo" el tiempo que se pierde en crear un sistema de
> > > > archivos ext3 en particiones grandes
>
> > > ... cosa que definitivamente no se hace cada 5 minutos....
>
> > Si eso es cierto, pero cuando uno crea un sistema de archivo grande,
> > pucha que fastidia esperar mas de 15 minutos, sobre todo cuando hay una
> > mujer con cara de enojada esperandote :)
>
> Bueno, si eliges mal el momento en que instalas el tarro, no le eches la
> culpa al sistema de archivos...
>
> > > >                                      y ademas el espacio fisico de
> > > > almacenamiento que se pierde si se tiene archivos pequeños.
>
> > > Cierto. Pero los discos son baratos... y los sistemas de archivos con
> > > "fragmentos" u "optimizados para archivos chicos" son inestables (o
> tienen
> > > otros problemas).
>
> > Pero discos SCSI de alto rendimiento no son baratos, asi que cuando se
> > tiene varios usuarios donde cada uno tiene miles de archivos fortran y
> > mas encima generan archivos de datos enormemente grandes, pucha que vale
> > la pena tener un sistema de archivo "astuto".
>
> Si /realmente/ requieres ese rendimiento en SCSI, el costo de doblar el
> espacio en disco cae en el error de redondeo.
>
> > > >                                                             Si ser
> > > > astuto es no ser "sano", entonces prefiero lo "insano", que por cierto
> > > > es la tendencia de __//todos\\__ los Sistemas de Archivos Journaling
> > > > (excepto ext3).
>
> > > Que es /lejos/ el mas popular. Sera por algo...
>
> > Bueno, windows es lejos mas popular que linux, pero no significa que sea
> > mejor ;)
>
> La gente que elige entre las alternativas en Linux sabe lo que hace, la
> gente que elige Windows... no elige.

Justamente, la gente que usa linux y que realmente necesita de un sistema de
archivo sofisticado //__NO__\\ usa ext3, solo basta ver la gente que tiene
banco de datos de alta demanda o sistemas de administracion de datos. Por
ejemplo, en proyectos para crear una infraestrura Grid para gestionar datos
(DATAGRID o TERAGRID), todavia no he visto NI UNO SOLO con ext3, gente que
precisamente es experta en el tema y toman decisiones considerando todas las
variables.

saludos

claudio


> --
> Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
> Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
> Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
> Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513
>




----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.