[OT] Linux no es Free Software, es Open Source..

[Horst H. von Brand]

Rodrigo Fuentealba <darkprox en gmail.com> wrote:
> > MCC y SLS eran distribuciones "como las conocemos", solo que SLS (como yo
> > la use) eran 8 floppies de binarios... (1a generacion).

> ugh, y en ese tiempo con la conexión que había, ¿cuánto tiempo demoró
> en descargarla? (Me interesó, eso es histórico!!!)

No recuerdo, pero las velocidades eran de algunos KiB/s con viento a favor...

> > Slackware es descendiente directo de SLS, con una coleccion grande de
> > paquetes etc, alguna forma de control de calidad y anuncios de nuevos
> > paquetes, un sistema de mirrors organizado (2a generacion?).

> Creo, si mal no recuerdo, que Slackware (antes de la versión 7.0)
> tenía algo en los tgz que permitía llevar un registro muy básico de
> los ejecutables que se instalaban,

Eso es posterior al Slackware que yo use, al menos.

>                                    pero era algo como un archivo de
> texto no más. Por cierto, recuerdo que las primeras versiones de
> Slackware no se llamaban "apache-1.3.37-i486-1.tgz" sino que
> simplemente era "apache.tgz" y el "sendmail-cf-8.13.1-i486-1.tgz" era
> "smconfig.tgz", y sepa Dios qué versión había instalada...
> 
> > Red Hat, Debian, SuSE, ... an~aden administracion de paquetes (no
> > simplemente "deje caer este .tgz de binarios en el sistema, y recuerde lo
> > que tiene instalado")

> ¿no existia el /var/log/packages?

Nope.

[...]

> Aunque sea SLS una distribución como las conocemos, no se le llamaba
> SGLS (S GNU/Linux System),

Softlanding Linux System, porque definitivamente no era el aterrizaje
forzoso de lograr escribir los binarios en el disco, para luego (picando el
nucleo binario) ver si booteaba del disco duro...

>                            por lo que desde la base siempre se llamó
> Linux (y a eso quería llegar...!!!) ¿En qué momento irrumpió GNU?

Cuando RMS se dio cuenta (con una decada de atraso) que GNU estaba
comenzando a oler feo...

> porque me tinca que fue más o menos para el kernel 2.0 (el que
> considero que es el primer kernel usable para un usuario de 14 años de
> edad (de esos tiempos) con "mucho" tiempo libre para poder aprender a
> manejar una máquina Linux, dadas las sustanciales mejoras en relación
> a los anteriores...)

1.2.x era bastante razonable... incluso los 1.0.x eran sistemas usables (y
razonablemente faciles de instalar ya).

> Patrick comentaba alguna vez que SLS no se basaba en herramientas GNU
> sino que eran binarios tomados de otras distribuciones/sabores UNIX y
> que corrían sobre el kernel en todo caso

No habian "otras distribuciones" en todo caso (al menos no muchas). Y si,
no tenia de GNU, casi todo eran piezas de procedencia dudosa a las que se
aplicaban colecciones de parches de fuentes aun mas obscuras que harian que
cualquiera con medio estomago saliera corriendo a todo escape.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                    Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria             +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile               Fax:  +56 32 2797513