[OT] Linux no es Free Software, es Open Source..

[Germán Poó Caamaño]

On Fri, 2006-12-01 at 17:11 -0300, Alvaro Herrera wrote:
> [...]
> Hmm, si, por ej. BSDI era una distro comercial ... la diferencia es que
> se arrancaron con los tarros, cerraron su codigo y se fueron pa'la casa.
> Y despues de eso se quedaron fuera del circuito y tuvieron que cerrar el
> negocio :-)  (keywords: WindRiver, BSD/OS)
> 
> La verdad es que no conozco mucho de los BSD, asi que no conozco mas
> ejemplos.  Pero tambien es cierto que los BSDs estan plagados de
> problemas personales super idiotas; ver por ej. el escandalo reciente de
> Charles Hannum.

La diferencia está en el modelo de desarrollo.  Linus es varios
órdenes de magnitud más abierto y afable que, digamos Theo de Raadt,
líder del proyecto OpenBSD.

Aquí aplica "La Catedral y el Bazaar" más que la licencia elegida.

Volviendo al tema de licencias BSD:

No olvidar que la pila TCP/IP de Hasefroch proviene de BSD.

Los ejemplos que das respecto a empresas que colaboran en proyectos
con licencias BSD aplica de la misma forma a lo que fue el espíritu
de la licencia MIT para el desarrollo de X Window.  De alguna forma,
poder tomar el código, añadirle piezas propias y venderlo sin 
problemas.

De hecho, esas son licencias que tienen mejor llegada en empresas,
porque significan menos preocupaciones que una licencia GPL.

No en vano, en mono eligieron MIT como licencia y no GPL. Dejaron 
el compilador como GPL, eso sí.

Hay muchos equipos de comunicaciones que al interior traen algún
sabor de BSD, dudo que esté muerto.

-- 
Germán Poó-Caamaño
http://www.ubiobio.cl/~gpoo/
Concepción - Chile