Licencias codigo abierto [Was: Re: Denuncia]

[Horst von Brand]

Felipe Covarrubias <hooper.007 en gmail.com> dijo:
> On Thu, 27 Jan 2005 22:37:17 -0300, Horst von Brand
> <vonbrand en inf.utfsm.cl> wrote:
> > Felipe Covarrubias <hooper.007 en gmail.com> dijo:
> > 
> > [...]
> > 
> > > hasta hace no poco dias se trato en la lista sobre lo que era gpl y
> > > hace un poco mas de dias o principios de enero se hablo sobre software
> > > libre y opensource y  otros... dentro de ello queda claro que
> > > opensource busca de forma evidente percibir incresos por el codigo.
> > 
> > Falso.
> 
> a caso no es lo que hace redhat actualmente

Claro que busca generar ingresos. Igual que la FSF, ya que estamos en eso.

>                                             y redhat entrega el codigo

Asi es.

> (es decir es opensource) ?

Claro. Y manejan varios proyectos importantes bajo GPL, algunos heredados
(GCC), otros propios (RPM, anaconda, ...). Fueron de los primeros
financistas de Gnome. No hay nada original en RH que tenga licencias
truchas.

> y no vamos a decir que redhat cobra por el servicio,

Lo que pagas es un contrato de mantencion.

>                                                      por que hasta
> donde estoy enterado hoy no puedo usar "redhat" sin pagarlo aunque a
> mi no me interese el servicio.

Y CentOS, Whitebox, que diablos son?! Y un poco mas lejos, quien financia
Fedora?

Y vuelta a la repetitiva cantinela de que RH de alguna manera se aprovecha
de la comunidad, que son alguna clase de parasito, que lucra del inmenso
trabajo de todos. Particularmente deben estar lucrando espantosamente de lo
que aportan los que reclaman tanto al respecto; si es asi, quiero la receta
de como lucrar de nada en absoluto. En la practica, son probablemente los
que mas aportan a la comunidad. Solo miren la lista de desarrolladores top
en proyectos importantes que son empleados de RH, y cuyo trabajo consiste
en desarrollar codigo abierto!

[...]

> > Ahora, si Ubuntu lo permite en _su_ licencia es otra cosa...

> no seria otra cosa ya que ubuntu esta basado en debian, y debian esta
> bajo el proyecto GNU(gpl por ende), por lo tanto se eredan los
> derechos hacia ubuntu.

No conozco el detalle de la licencia de Debian (la distribucion), sospecho
que es GPL; aunque es irrelevante aca. Ubuntu perfectamente puede tomar
paquetes de Debian (lo permiten las licencias de codigo abierto de c/u) y
juntarlos con cosas no abiertas para crear una distribucion no abierta, o
incluso simplemente crear una distribucion (coleccion de paquetes
seleccionados y ajustados para funcionar en conjunto) seleccionando
paquetes de Debian y ponerle una licencia cualquiera encima. Los paquetes
individuales son GPL, la coleccion no necesariamente.

> ahora no se si todo lo de ubuntu sea gpl. pero de que tiene una gran
> parte gpl la tiene.

Tambien BSD tiene una gran parte GPL. Igual SUSE, o incluso parte de lo que
viene con SCO OpenServer, Solaris o Win2k3. Y?
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513