Kernel nuevo en Woody

[Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A.]

On Fri, Jan 28, 2005 at 01:22:02PM -0300, Marcos Ramirez A. wrote:
> On Fri, 2005-01-28 at 12:28 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion
> Linux S.A. wrote:

[...]

> > > Mientras tanto, esa comparativa incluyo a todas y cada una de las 
> > > distribuciones existentes? Solo asi es entendible y defendible que 
> > > digas (enfasis mio) que "es *bastante* mas segura que **cualquier* 
> > > otra distribucion*".
> > 
> > Por ultima vez: "Es bastante mas segura por que los paquetes estan mas
> > que probados y a estas alturas las posibilidades de encontrar un bug son
> > mucho menores que en los paquetes recientes que traen _otras_
> > distribuciones (incluyendo Sarge)".
> 
> Argumento que ya te dije que es valido y hasta razonable. El problema es
> que si bien es aceptable que declares que esa caracteristica hace a
> Debian stable "mas segura", no es concluyente ni puedes usarlo para
> decir que es "la mas segura". 

Yo no he dicho eso.
Dije que Woody era mas segura y estable que otras distribuciones mas
actuales.

En ningun momento dije que Woody era la distribucion mas segura de
todas.


> Menos aun si no proporcionas pruebas para sostener tu declaracion. 


> Piensa en lo que ocurre con Trustix, por ejemplo: Esta orientada
> especificamente a seguridad con un proceso de endurecimiento ex-profeso
> con versiones de programas mucho mas actualizadas que stable. Vas a
> decir que el proceso de envejecimiento de Debian *sin lugar a dudas*
> produce un resultado superior que el proceso de endurecimiento de
> Trustix? Si fuera asi, tienes al menos un estudio que muestre la validez
> de esa idea? 
> 
> Notese que uso Trustix como un ejemplo. Alguna vez jugue con Inmunix que
> usaba con compilador modificado para generar deteccion y proteccion
> contra buffer overflows (algo parecido a lo que hace lcc). Esto son solo
> dos ejemplos de procesos que buscan lo mismo: una distro segura. Ese
> proceso como se compara con el proceso de Debian? Es peor, mejor, no hay
> comparativas ? 

Te saliste totalmente de foco.

Primero, nadie ha dicho que Woody tiene como objetivo la seguridad.

Lo _unico_ que estoy diciendo desde hace unos ocho correos atras, es :
"Woody es mas estable y seguro comparado con las distribuciones actuales".

No entiendo que parte de esa frase no estas entendiendo.


> Repite para todas las distros existentes, muestra que Debian gana por
> mucho a todas y estaras en toda la libertad de afirmar lo que has dicho,
> mientras tanto, deberias ser mas conservador en tus afirmaciones.

/me mira arriba y dice "huh?"


> > BTW, Red Hat Inc. hace lo mismo con su linea empresarial, solo que con
> > un tiempo menor de duracion (18 meses):
> 
> No cambies el tema, por lo demas, 

Cambiar el tema?

Te estoy dando una comparacion real del modelo de Debian v/s otra
distribucion comercial que hace exactamente lo mismo.

Tal vez no me se expresar o tu tienes muy mala comprension lectora.

Cada vez que digo una sola cosa, que ademas es la que he argumentado
todo el tiempo, la extrapolas a algo que no he mencionado.


> no he visto que RH Inc se haya
> declarado como "la mas segura de todas las distros". 

Y Debian si?
Lo dije yo?
Lo dijo alguien aca?


> Si asi hubiese sido, le estaria haciendo las mismas preguntas.

Por que sera que te creo? :-)


> Saludos

Saludos.


-- 
Rodrigo Henriquez M.		http://www.corporacionlinux.cl
Corporacion Linux S.A.		Fonos: 02 2442988 - 02 2444250