Kernel nuevo en Woody

[Cristian Rodriguez]

On Thu, 27 Jan 2005 17:56:09 -0300, Juan M. Cataldo S.
<jcataldo en inf.utfsm.cl> wrote:
> Cristian Rodriguez dijo:
> > On Thu, 27 Jan 2005 16:05:11 -0300, Marcos Ramirez A.
> > <mramireza en armada.cl> wrote:
> > > On Thu, 2005-01-27 at 15:26 -0300, Cristian Rodriguez wrote:
> > > > Como todas las cosas,el software tambien avanza y se supone que sacan
> > > > nuevas versiones para corregir bugs y agregar nuevas prestaciones...
> > >
> > > El problema es que al corregir bugs o agregar nuevas funcionalidades
> > > puedes estar introduciendo nuevos bugs, lo que te impacta en la
> > > estabilidad/confiabilidad del software.
> >
> > pensemos en lo siguiente..cuanto tiempo demora una distribucion ( de
> > las mas usadas) en corregir un bug que en _la_ vida_ real_ impacte
> > fuertemente a la estabilidad del sistema? 24 hrs?
> 
> Lo que te estan tratando de explicar es el concepto de "backporting", que
> aparentemente no conoces.

si lo conozco.. 

"ahh.la distribucion que uso,tiene paquetes del año 2001 y estamos en
el 2005..y necesito un paquete mas nuevo para tal uso...y uso un
backport..."

eso significa que la distro esta dejando de ser adecuada para tus
necesidades y las prestaciones que deseas y tienes que recurrir a otra
fuente de instalacion...

> 
> > es entonces eso una verdadera justificacion para utilizar software obsoleto?
> 
> Habria que entender bien que entiendes por obsoleto. Consideras Apache 1.3
> obsoleto? Que tal Linux 2.4?
 
no. De hecho prefiero apache 1.3 y linux 2.4

un ejemplo de varios.... PHP.

http://packages.debian.org/stable/web/php4

4.1.2

lanzado el 27 de febrero de 2002(casi tres años atras)  

no me vas a decir que eso es moderno y que sirve para los desarrollos
actuales...buena parte de todo esta migrando a PHP5.en estos
momentos..(epoca conteporanea)


lo que me empelota es esa majaderia que debian es superior en que?
como lo miden?

....pero en fin

EOF