QDISC y loopback

[Claudio Baeza Retamal]

El SQF es un algoritmo estocaquisto, su complejidad temporal no difiere
mucho del pfiifo_fast. Si agregas un algoritmo (codigo) que tiene una
complejidad temporal de orden exponencial, es obvio el resultado, las
latencias aumentaran exponencialmente con el trafico.
El SQF lo unico que hace es un reordenamiento de los paquetes, no da
forma para priorizar ni para limitar tasas, el objetivo es que todos
los usuarios tengan la misma chance. Por ejemplo, si hay un usuario
efectuando una transferencia ftp y tiene ocupado el 90% del canal,
cuando otro usuario quiera ocupar el canal, la velocidad de convergencia
a compartir el canal 50/50 es mas rapida en el SQF que en el pfifo_fast.

Yo he trabajado bastante en el tema, incluso que desarrollado mis
propios algoritmos, es una tarea dificil, pues se requieren
conocimientos estadisticos y de matematicas discretas que uno no recibe
en la formacion como ingeniero, ya que las matematicas del ciclo basico
estan orientadas a las otras especialidades (mecanica, electrica, obras
civiles, etc). 
 
En todo caso, ya he repetido N veces este comentario, el futuro es la
Diferenciacion de Servicios, el Traffic Shaper es un subconjunto de lo
anterior :) .

Concluyendo, hay que tener cuidado con la complejidad de los algoritmos
que se meten ahi, ya que puede inducir latencias indeceables en las
trasnferencias hacia el medio fisico.

claudio

On Wed, 2005-01-12 at 11:41 -0300, Miguel Oyarzo wrote:
> At 10:49 a.m. 12/01/2005, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote:
> >On Wed, Jan 12, 2005 at 10:12:11AM -0300, Miguel Oyarzo wrote:
> >[...]
> >
> > > por que no seria recomendable?
> >
> >Por que limitarias una tarea que el kernel sabe manejar perfectamente.
> >
> >Si tu sistema esta colapsando, es por sobrecarga o por una mala
> >dimension de tus requerimientos base.
> >
> >Como mencione anteriormente, el kernel sabe manejar esto siempre y
> >cuando tenga los recursos suficientes para hacerlo.
> >
> >Agregarle un componente extra para limitar el acceso a un dispositivo
> >(ya sea fisico o virtual) es solo darle mas trabajo al kernel.
> 
> 
> No es suficiente argumento. Piensalo así:
> 
> Un ejemplo de ello:
> La mayoría de los kernels de Linux manejan el trafico de las interfaces su 
> cola por omision:  pfifo_fast.
> 
> Pero esta cola no es "justa" y en sistemas de mucho trafico es muy inutil.
> Por eso se programaron colas con clases (para QoS) con posibilida de 
> cambiar a SFQ y colas similares.
> 
> Yo me cambie hace tiempo desde pfifo_fast  a SFQ pues  al kernel necesitaba 
> darle una cola
> mas justa  y que le permira gestionar mejor el trafico.
> 
> El resultado final es es mejor que bueno.
> 
> Agregarle cosas al kernel no siempre es darle más trabajo.. a veces pasa al 
> reves.
> 
> >Tal vez salgan un par de resultados interesantes de ello. Seria bueno
> >verlos.
> 
> uff.. ojalá...  apenas tenga el tiempo publico el resultado...  prometido!
> 
> 
> Salu2
> 
> Miguel Oyarzo
> INALAMBRICA
> Punta Arenas
> 
> 
> 
>