ReiserFS vs XFS [Was: Re: Debian (era Re: Conectar Linux - Win9x a internet)]

[Felipe Covarrubias]

On Sat, 12 Feb 2005 01:33:28 -0300, Horst von Brand
<vonbrand en inf.utfsm.cl> wrote:
> Miguel Angel Ruiz Manzano <debianized en gmail.com> dijo:
> > On Fri, 11 Feb 2005 13:20:12 -0300, LuchoX <larevalo en inf.utfsm.cl> wrote:
> 
> [...]
> 
> > Esta es una de las cosas que me gustan de Debian: poder "armar" la
> > distro a mis necesidades, instalando sólo las cosas que quiero.
> 
> Exactamente igual que Fedora (la instalacion minima de Fedora no es tan
> minima como Debian, cierto).
> 
> [...]
Es exagerado decir "exactamente igual que fedora"

> > Una de los objetivos a los que apunta Debian es la calidad, solidez de
> > la distribución, y esto sólo se logra tras un largo proceso de testeo.
> 
> Exacto. Y si el testeo no termina nunca, significa que hay un problema
> detras...
> 

Que el testeo no termine, es distinto a que el testeo no avance.
por lo demas la version Testing es Perfectamente usable. (Muy Usada
por lo demas)

>  Si bien el paso de Sarge a "stable" ha demorado su tiempo, es por
> > algo: simplemente se busca la excelencia.
> 
> Si tu lo dices...
> 
Lo dice Debian. Otra Vez "hvb" Remitase a www.debian.org

> > Por ejemplo, he visto funcionar Ubuntu "Hoary Hedgedog" (que viene con
> > Xorg, Gnome 2.9 y kernel 2.6.10, entre otros paquetes) y la verdad es
> > que no "corre" muy bien. Si bien es una distro avanzada, que TODOS LOS
> > DIAS realiza muchas actualizaciones de componentes, como conjunto no
> > posee mucha solidez.
> 
> Obvio. Que esperas de la version de prueba inicial de la version de la
> distribucion?!
> 

claro era como esparar que fedora 1 andara bien...

> > Según Martin Michlmayr, líder del proyecto Debian, la idea a futuro es
> > tener releases basadas en periodos de tiempo. Ojalá que esta meta se
> > cumpla muy pronto,
> 
> ... porque mientras tanto no hay ingenieria de distribucion como tal. QED.
> 
No para nada No esta Demostrado por que no exista dicha "ingenieria".
si fuera por eso el kernel Linux jamas Hubiera salido adelante y bien
sabe que asi fue...

> >                    pero por mientras todo funciona muy bien en mi
> > Debian Unstable (como se mencionaba anteriormente las ramas
> > no-estables son muy estables).
> 
> Si son tan estables, porque las designan inestables? Sera porque /son/
> inestables? (O al menos, lo eran hasta hace no mucho).

se le explico antes: Inestable no quiere decir Precisamente
"INESTABALIDAD" De "No Funcionamiento", Etc" sino que mientras no sea
extensamente probado no puede ser considerado "Estable".
Se asume por inducción.

> --
> Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
> Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
> Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
> Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513
> 

Salu2
Xhauuu
-- 
Felipe Covarrubias
Estudiante Ingenieria Civil Electrónica
Departamento de Electrónica
Universidad Técnica Federico Santa María