Comentarios Sobre CentOs

[Horst von Brand]

claudio en ing-mat.udec.cl wrote:
> En INTERNET seguramente existe una serie de mediciones, añejas y frescas, 
> como apenas tengo tiempo de navegar, menos tengo tiempo para buscar, 
> pero seguramente alguien que tenga mas tiempo que yo, puede aprovechar de 
> buscar ;) 

Disculpa, si eres /tu/ el que propone estas cosas, al menos date el trabajo
de conseguir datos que avalen lo que dices. O lo considerare simple
palabreria vana.

> En mi caso, en archivos de datos grandes, como mallas de elementos
> finitos, imagenes satiletales, edicion de video, los cambios de desempeño
> son notables entre ext3 y XFS en la manipulacion de archivos, sobre todo
> en manipulaciones parciales de dichos archivos...

Medido, o "se siente mucho mas rapido"? Que "manipulaciones parciales"
estamos hablando?

> Ahora, que el sistema de archivos por defecto en distribuciones grandes es 
> ext3, en Suse Entreprise no lo es...

SUSE es un caso raro... pero hay razones historicas (SUSE financio el
desarrollo de ReiserFS).

> Ahora, si la eleccion de un sistema fuera solo por madures, entonces 
> sigamos usando kernel 2.0 o 2.2, ya que son mucho mas maduro que el
> 2.6...

Nunca dije "solo madurez", es un factor (muy importante, claro).

> Quizas ext3 sea el sistema de archivos mas usado en linux, pero en 
> sistemas computacionales de alto rendimiento, XFS es usado bastante. 

Segun quien? 

"Alto rendimiento" hasta hace no demasiado era el nicho de SGI, lo que
podria explicar que la gente al migrar a Linux se quedara con lo ya
conocido. No digo que sea la /unica/ razon, pero a alguien interesado en
computacion de alto rendimiento (o cualquier otra cosa, si estamos en eso)
como /herramienta/ (obviamente) le va a interesar un carajo el detalle de
lo que hay debajo de sus aplicaciones en el tarro que hace la pega (siempre
y cuando no sea impedimento para su trabajo, claro esta). Y la antigua
maxima "If it ain't broke, don't fix it" definitivamente es aplicable para
"uso en serio" mucho mas que en "a mi me encanta probar una nueva
distribucion por semana".

[...]

> Ahora, cuales son sus argumentos tecnicos para preferir ext3 sobre XFS u 
> otro sistema de archivos journaling?

Para mi son viables en el area XFS y JFS. ReiserFS es (a) demasiado
inestable, (b) regularmente les da con el "siguente gran experimento" y
dejan de lado toda compatibilidad con la base instalada. Entonces:

ext3 es mucho mas difundido ==> mucho mayor exposicion, lo que significaria
que quedan menos ranas por encontrar

ext3 es nativo de Linux ==> no trae dependencias implicitas de hardware que
en PCs no es para nada comun
                        ==> no trae dependencias implicitas del nucleo que
lo rodeaba

ext3 es el mas nuevo ==> recoge las experiencias del disen~o y ajustes de
los sistemas anteriores

Obviamente, tambien esta el punto que una reimplementacion (con la version
original a la vista, y en manos de gente familiarizada con este) puede
llevar a un resultado mejor que el original...
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513