Programación Grafica

[Daniel Serpell]

Hola!

El Fri, Apr 29, 2005 at 08:00:12AM -0000, Carlos Manuel Duclos Vergara escribio:
> Holas,
> 
> >Ahe, ah? est? el asunto. ?donde dice la LGPL que por escribir ese pedazo
> >de c?digo estas haciendo un "trabajo derivado" (usando las palabras
> >dentro de la LGPL)?
> 
> de acuerdo a la secciones 5 y 6 de la LGPL si fuiste lo suficientemente 
> cuidadoso y solo "usaste" la biblioteca no generas un trabajo derivado, 
> el problema no esta en lo que entendamos por trabajo derivado sino 
> que en la interpretacion legal de esto (que es lo que parti diciendo). 
>
> Ademas especifica claramente que al linkear tu software con la biblioteca 
> generas un binario que debe ser LGPL (notese que usar esta definido 

No, no dice eso. Dice que el ejecutable esta cubierto por esa licencia, en
particular por el punto 6. Eso es _muy_ distinto a decir que el
ejecutable se rige por la GPL. En particular, la sección 6 dice
que debes hacer _una_ de las siguientes (resumidas):
 
a) Entregar los archivos necesarios para permitir que el usuario final
   reemplaze la bilblioteca LGPL por una modificada a su antojo en el
   programa final. (normalmete, entregar los ".o" es suficiente).
b) Usarse la biblioteca como biblioteca compartida (.so ó .dll), de
   manera que el usuario final pueda reemplazar la biblioteca por otra.

[...]
> Ojo que tambien 
> menciona que pasa si usas los header files de la biblioteca, mientras uses menos
> de 10 lineas queda claro que no tienes problemas, pero al usar mas de 10 
> lineas de codigo del header file (imaginate si necesitas usar un header file
> que solo contiene una larga lista de #define..... ) quedas otra vez en
> terreno de nadie.

¡No, no y NO!

Si usas menos de 10 líneas de código, ni siquiera necesitas cumplir con
la sección 6 (que indiqué anterior).

En otras palabras, la licencia dice:

" Si se usan más de 10 líneas de código de los encabezados, el
ejecutable pasa a ser un trabajo derivado y se rige por la sección 6 "

Si no, dice claramente:

    5. A program that contains no derivative of any portion of the
  Library, but is designed to work with the Library by being compiled or
  linked with it, is called a "work that uses the Library".  Such a
  work, in isolation, is not a derivative work of the Library, and
  therefore falls outside the scope of this License.

Osea, si no uso ni siquiera más de 10 líneas de encabezados y sin
embargo hago un programa diseñado para trabajar con la biblioteca, ni
siquiera necesito cumplir con la sección 6, osea, puedo distribuir mi
binario como yo desee.

> Ese es el punto que sostengo, la LGPL te deja un margen 
> para interpretaciones que no se da por ejemplo con la GPL. Y donde hay 
> margen para interpretaciones + espacio para poner abogados.......

La GPL y la LGPL no son muy distintas. La única diferencia notable es
el punto 6 de la LGPL, que permite distribuir el binario sin fuentes de
tu trabajo, con tal de permitir que se puede re-enlazar con versiones
modificadas de la biblioteca.

[...]
> 
> INSISTO, mi punto no es atacar LGPL por atacarla, sino que hacer ver que
> a diferencia de otras licencias la LGPL deja espacios abiertos a 
> interpretaciones legales. Y ese es el punto que a _MI_ no me deja tranquilo,
> ya que algun dia puede surgir algun iluminado con ideas novedosas y
> tratar de retorcer un poco las cosas. En ese aspecto la GPL es sumamente
> clara, no tiene puntos intermedios o la cumples o no.

Puede que tengas buenas intenciones, pero desde aquí, sólo parece que
estás entregando FUD.

        Daniel.