configuracion syslog rh-9 v/s debian

[Horst von Brand]

Ricardo Frydman <ricardo en sinectis.com.ar> dijo:
> Horst von Brand <vonbrand en inf.utfsm.cl> dijo:

[...]

> Las versiones oficiales de Debian son 4:
> 
> stable: Woody
> testing: Sarge
> unstable: Sid
> experimental
> 
> Recomendadas son todas,

???

>                         salvo que se aclara en cada una los niveles de
> aceptacion de estabilidad y seguridad,

Si, ya quedo claro que Woody tiene soporte, las demas "si alcanza el
tiempo" y "en la medida que los responsables por el paquete se ponen las
pilas".

>                                        vistos desde Debian, que por
> cierto son muy diferentes a los del proyecto Fedora.

Ya que las conocestan bien, que tal si nos detallas las diferencias?

> Segun los criterios de Debian, FC se ubicaria a la mitad entre unstable
> y experimental.

Mas bien se ubicaria en "Soportado, con QA y preocupacion por seguridad". O
sea, por Woody. Segun la posicion oficial de Debian, publicada aca.

> | Si lees con cuidado lo que dicen, /no/ se comprometen por la seguridad de
> | Sarge ni Sid.

> Por la de Woody tampoco.

Y lo recomiendan?! Creo que puedes ser muy debianita, pero no tienes idea
de Debian. Ni siquiera leiste lo que se publico recien aca...

> |>                                   ademas comparando sid que es la
> |>version inestable - que no significa segun la misma gente de debian que
> |>sea "inestable" sino que esta en la rama de pruebas

> | ... y por tanto /sin/ soporte del control de calidad oficial...

> Tiene soporte de calidad oficial, pero los esfuerzos principales estan
> puestos en stable.

No lo tiene, segun lo que se publico aca recien.

> Lo interesante, como ya dije en otro correo, es que la politica de
> paquetes e instalacion de Debian te permite hacer híbridos interesantes
> de los mismos repositorios, sin perder consistencia ni estabilidad en el
> sistema como una unidad.

"Hibridos interesantes" (que obviamente estan muchisimo menos probadas (si
algo) que las versiones base que /no/ tienen soporte de seguridad y
calidad) "sin perder consistencia ni estabilidad". Eso es directamente una
ofensa a Debian, porque significa que /no tienen/ ni "consistencia" ni
"estabilidad" en lo absoluto. En Woody al menos eso esta. Las demas, claro
que no lo garantizan (pero /tan/ estupidos no son como para que no tengan
algo de eso).

> | Y /dale/ con Fedora, que nada tiene que ver con si hay o no riesgos al
> | instalar Sarge en un servidor. Y Fedora /si/ cuenta con un grupo de QA y
> | seguridad. Que te guste creer que Fedora es lo mismo que la rama Sid de
> | Debian solo indica que no tienes idea de que hablas (o te haces el tonto a
> | proposito) respecto de Red Hat, Fedora y demas (Hint: En Red Hat y Fedora

> Cuando fue la ultima vez que instalo o probó Debian, señor?

Es acaso relevante si instale FreeBSD o no para darme cuenta que tus
comentarios no tienen base alguna?
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513