Sobre Fedora 3?

[Fabian Moya]

Comparto 100% la opinión de Juan Carlos Muñoz, tan solo llevo 2
semanas en este Foro y no he aprendido absolutamente nada, lo único
que he leido son discusiones que no llevan a nada concreto, que esto
es mejor, que te recomiendo esto, bla, bla.

Sería bueno dejar d rebatir opiniones y dar soluciones.

PS.: Parecen políticos, hablan, hablan y na´ ni na´





On Sat, 16 Oct 2004 04:16:40 -0300, Juan Carlos Muñoz
<jcmunoz en dcc.uchile.cl> wrote:
> Bueno señores.. hasta cuabdo damos jugo?? está claro que acá existen
> publicadores que no tienen idea del mundo, otros que saben algo y otros
> que saben, al parecer, donde están parados, que es eso de pecados o no
> pecados? quiénes somos los simples mortales para discutir sobre si algo
> que "opera" está bien hecho o no? cuales de nosotros siquiera ha
> aportado en aplicaciones hechas o por hacer? nos basamos en lo que
> leemos y muy pocos aportan al respecto, yo acá conosco a un solo
> personaje que aporta al mundo GNU, no voy a decir quién es para que no
> se sienta alagado por mi, pero empieza con a y termina el lvherre.. :P,
> el resto opinamos como meros usuarios de la tremenda gama de
> posibilidades que nos dan, entre hacer eso o hacer esto otro... who
> rulez???? nadie... ese es el problema y SIEMPRE va a ser así... nadie
> "la lleva" porque cada uno pone su esfuerzo en lo que le interesa y no
> en lo que es "mejor" para la comunidad... es como discutir en cual es la
> mejor distro... ESO NO EXISTE!!!! cada uno elije por donde se va, ya sea
> por sus mentores, su experiencia, sus necesidades, pero... y? al final
> igual es un tema COMPLETAMENTE subjetivo... o no??? llevamos MUCHOS
> correos que me he dado el tiempo de leer para llegar a la ASOMBROSA
> conclusion que un linux es tan bueno como el que lo opera... eso yo lo
> sabia antes de operar un linux (que me dolio mucho aprender)...
> señores... seamos una comunidad... y basemonos en reglas simples... RTFM
> y STFW como base... esta claro que si alguien pregunta por algo y otro
> encontró la respuesta con STFW o RTFM entonces es un ente flojo... o
> simplemente no sabe ejecutar las siglas anteriomente expuestas... y
> bueno... nos vamos a cerrar a solo gente que sepa como buscar (yo nunca
> encuebntro nada en la web) o como leer manuales (en mi opinion deberia
> ser asi) que piensan todos??? vale la pena descargar las presiones
> diarias en alguien que no sabe que  puede hacer cualquier cosa con un
> POSIX????? solo falta decirle que en realidad los que saben es porque
> rara vez han ido a un curso, sino porque han sudado por el knowledge que
> tienen y que no es magia, solo un poco de STFW y RTFM con una justa
> medida de AYLF (Ask Your Linux Friend) todo sasonado con un poco de
> intuicion (casi todos creemos en procesos de programacion y diseño
> similares).. rara vez me he encontrado con codigos que diga... y como se
> le paso por la mente a este tipo hacer esto asi????? creo que varios de
> mis correligionarios (que deberiamos ser todos aca) piensan igual....
> pero eso de "usa SLAK"  o usa "DEBIAN", que yo con suerte conosco un
> poco de SUSE, otro poco de RH y algo de Mankeke con su cooker... pero...
> y? a mi me gusta mankeke por sus sistema de gestion de paquetes ... por
> nada mas... el resto.. es problema mio... si anda bien... si esta a la
> vanguardia en la seguridad.... eso SIEMPRE es problema del usuario (o
> administrador para los suaves de cutis)... yo se hasta donde quiero que
> mi sistema esté seguro (y que por lo visto en tanto correo a POCOS les
> interesa) osea... intimamente lo importante para "casi" todos es que
> puedo hacer en mi Linux/GNU y "cuan rapido puedo hacer que funcione" y
> disculpando el texto "se pasan por la raja" el esfuerzo de AÑOS de gente
> tratando de que sus aplicaciones no solo operen bien... sino que ademas
> no sean victimas de exploits o ataques DoS o ataques simples como un
> Blind Attack...
> 
> YA creo que he escrito suficiente... pero... sirve de algo todo el
> parrafo anterior? No creo... pero por lo menos es mi Humilde opinion de
> que en el fondo... con todo el potencial q tenemos.. podriamos ser mas no?
> 
> si el newbie se preocupara de aprender y el "experto" se preocupara de
> distribuir knowledge... que seria lindo no???
> 
> PS: vean cuantas preguntas que no corresponden se hacen en esta lista...
> y vean ademas cuantas preguntas interesantes se hacen q casi no tienen
> respuesta... y cuando el consultante la encuentra simplemente no la
> publica... raro no??? para mi el fin ultimo es que todos aprendamos...
> asi que... publiquen consultas y soluciones TB!!!!
> 
> PS2: este fue un pequeño desahogo sobre como nos estamos comportando...
> y sobretodo IMHO para donde deberiamos apuntar...
> 
> PS3: nimporta lo que digan... sigo sensible asi que no me regañen... :P
> 
> PS4: cuando alguien meta las garras en el kernel que avise para que
> pueda opinar REALMENTE del tema.. el resto es GNU y depende
> exclusivamente del compilador usado y los "FLAGS" (o CFLAGS como le
> gusta al alvherre) el resto... sea teotia o practica... es mas jugo que
> enseñansa.
> 
> Atte. ChuMager EL DisCordante.
> 
> 
> 
> 
> Carlos Manuel Duclos Vergara wrote:
> >>Bueno, con respecto al kernel, otro mal ejemplo :D
> >>
> >
> >
> > diria excelente, el lado que al parecer no entiendes es que
> > la caracteristica evolutiva del software libre hace que no importe
> > tanto el cometer "pecados". Pasadas suficientes iteraciones esos
> > pecados se van y aparecen las cosas bien hechas. A diferencia del
> > estilo catedral donde las iteraciones son mas lentas y es poco probable
> > que un hack sea reemplazado
> >
> >
> >>La implementación que se hizo del scheduler eran correctas para su
> >>tiempo y el nivel de conocimiento de los desarrolladores en ese momento.
> >>La deficiencia se vino a ver hace no mucho, cuando se masificaron los
> >>desktops bien completos y aplicaciones multimedia (audio, video),
> >>principalmente.
> >>
> >
> >
> > por eso, que tiene de malo que KDE implementara transparencias y efectos
> > de pantalla que X no podia soportar? KDE logro atraer a usuarios que no
> > habrian siquiera pensado en Linux de no ser por esos efectos. Ahora que
> > recien existen las herramientas para hacerlo bien rapidamente se cambiara
> > la forma de interaccion
> >
> >
> >>Así que no es algo que se reemplazó por malo. Simplemente cumplió su
> >>ciclo de vida.
> >>
> >
> >
> > la principal razon que hubo para reescribir el scheduler fue el exceso de
> > hacks que tenia para hacerlo "mas eficiente"
> > (leer este articulo que narra como la ultima version del scheduler se tuvo que
> > redisennar porque ya no aguantaba mas, estamos hablando de este anno
> > http://lwn.net/Articles/96554/ )
> >
> > y google con su granja de ordenadores es un ejemplo de redundancia,
> > precisamente de lo que hable en el otro mail donde explique porque no
> > siempre era cuerdo updatear a cada rato.
> >
> >
> >>alguien me lo sugiere, lo escupo :D y le digo que busque a otro que lo
> >>haga. Hay que cambiar la mentalidad de solo apagar incendios en este
> >>país!!! Por lo menos hasta ahora me ha ido bien y confían en mi.
> >>
> >
> >
> > en eso estoy de acuerdo, pero tampoco hay que tratar de reinventar la
> > rueda ni quedarse sentado a que las cosas lleguen solas.
> >
> 
> 
>