Slackware [Was: Re: Re: Recomendación FE D ORA. ]

[Davor Buvinic]

Horst von Brand wrote:
[...]

> Efecto placebo: "Despues de _tanto_ sufrirla para mejor desempen~o, 
> _claro_

Sip. Yo creo que se auto-convencen :D

>que es notoriamente mas rapido"... Segun mediciones de RH, compilar para
>i686 vs i386 daba una mejora de rendimiento de a lo mas 5%, con peor
>rendimiento en varios casos. Nucleo y libc si vale la pena (pero no
>realmente por "mas rapido", sino por aprovechar caracteristicas de una CPU
>que las anteriores no tienen (que se traduce en "mas rapido" al final,
>claro esta)).
>
[...]

Los macros de rpm en Red Hat (y supongo que Fedora también) compilan con 
CFLAGS="-O2 -g -march=i386 -mcpu=i686" por defecto. Efectivamente, como 
Ud. dice, glibc lo compilan con target=i686 (también viene i386) porque 
ese es un lugar donde si vale la pena optimizar. He visto información de 
que -march implica -mcpu (entonces en los CFLAGS anteriores -mcpu no 
tendría efecto) como también que si se puede tener -march y -mcpu. En 
ese caso el código generado estaría bien "sintonizado" para el tipo de 
CPU que se indicó, pero sin perder compatibilidad con otros miembros de 
la familia de la misma arquitectura.

C/R a aprovechar mejores características, para el caso de glibc, solo el 
paquete i686 en glibc (de Red Hat) da soporte para NPTL. No se por qué 
no hay soporte NPTL con i386; si es así la implementación de glibc o 
simplemente Red Hat saca el soporte al compilar con target=i386

- Davor