Benchmarks para filesystems

[Alvaro Herrera]

On Tue, May 11, 2004 at 04:00:23PM -0400, Germán Poó Caamaño wrote:
> El mar, 11-05-2004 a las 14:27, -0400, Alvaro Herrera escribió:
> > On Tue, May 11, 2004 at 01:02:04PM -0400, Raiimundo Bilbao wrote:
> > [...]
> > > PD: noten el desempeño de XFS frente a ReiserFS ;-)
> > 
> > Desconozco como esta estructurado XFS, pero ciertamente los B-trees a
> > ReiserFS le dan una tremenda ventaja sobre ext2/ext3.  Lo unico bueno
> > que tiene ext2/3 es que usa el mismo layout para dos sistemas de
> > archivos, uno de los cuales esta archiprobado.
> 
> Arboles B* en particular.  XFS usa arboles B+, especialmente en
> la ubicacion de bloques libres.

Lo curioso es que la distincion entre arboles B* y B+ es tremendamente
pequen~a en la literatura (punteros laterales descendientes AFAIK)... en
cambio las implementaciones tienen diferencias muchisimo mas importantes
para un mismo tipo de arbol (por ej. el algoritmo de eliminacion, el
punto de corte para split, etc)

En todo caso mi punto era que los arboles, sean B+ o B*, son una
estructura muchisimo mejor en varios aspectos que el uso de listas
simples: hay mayor localidad de acceso a las paginas (nodos) internas
--> mejor uso de cache; la busqueda es mas rapida por definicion; la
insercion es mas compleja pero solo cuando hay que hacer split de un
nodo interno (de lo contrario tambien es mas rapida), etc.

-- 
Alvaro Herrera (<alvherre[a]dcc.uchile.cl>)
"The Postgresql hackers have what I call a "NASA space shot" mentality.
Quite refreshing in a world of "weekend drag racer" developers."
(Scott Marlowe)