Benchmarks para filesystems

[Alvaro Herrera]

On Tue, May 11, 2004 at 01:02:04PM -0400, Raiimundo Bilbao wrote:
> En Linuxgazette  (linuxgazette.net) acaba de aparecer este 
> http://linuxgazette.net/102/piszcz.html *soprendetente* informe de los 
> benchmarks comparativos entre los diversos filesystems en linux...

La verdad es que no me sorprende, aunque yo no me apresuraria a sacar
conclusiones porque el autor del articulo aparentemente se pregunta poco
una cuestion muy importante:  Cual es el efecto del cache sobre c/u de
las operaciones?  Podria haber presentado comparativas entre los tiempos
promedios con la maquina en desuso contra la maquina haciendo algo que
"ensuciara" el cache/buffers.


Lo otro malo es que puso puros graficos ilegibles ... sabiendo que eran
ilegibles, por que en lugar de publicarlo asi no puso los graficos
buenos de una, en vez de presentar un tarball?


> PD: noten el desempeño de XFS frente a ReiserFS ;-)

Desconozco como esta estructurado XFS, pero ciertamente los B-trees a
ReiserFS le dan una tremenda ventaja sobre ext2/ext3.  Lo unico bueno
que tiene ext2/3 es que usa el mismo layout para dos sistemas de
archivos, uno de los cuales esta archiprobado.

Lo que si me sorprende es el alto uso de CPU de ReiserFS.

-- 
Alvaro Herrera (<alvherre[a]dcc.uchile.cl>)
"El hombre nunca sabe de lo que es capaz hasta que lo intenta" (C. Dickens)