samba

[Fabian Navarrete Z.]

>-- Mensaje Original --
>From: Juan Martínez <jeugenio en cide.cl>
>To: Discusion de Linux en Castellano <linux en listas.inf.utfsm.cl>
>Date: Wed, 22 Dec 2004 12:17:11 -0300
>Subject: Re: samba
>Reply-To: Discusion de Linux en Castellano <linux en listas.inf.utfsm.cl>
>
>
>El mié, 22-12-2004 a las 10:22 -0300, Fabian Navarrete Z. escribió:
>> >>>[...]
>> >>Los logs no dicen nada y mi firewall esta abierto en el puerto 445
:S
>> q
>> >>mas puede ser? 
>> >>
>> >Si no estoy equivocado, los puertos no son para nada esos, son algo
asi
>> 
>> >como 139, 138 y 137 en udp y tcp... asi que ojo... el 445 no lo habia
>
>> >visto, a menos que sea algo asi como SMB con SSL... comentarios???
>> >
>> >Atte. JCMI
>> >
>> >PS: revisate el /etc/services ahi salen los puertos... a todo esto...
>
>> >recuerdo haber visto *expertos* en seguridad comentar en el 
>> >/etc/services las definiciones de puertos para que no se ejecutaran
los
>> 
>> >servicios asociados... esto no me parece logico, pero puedo concluir
que
>> >
>>era porque en el inet.d se definian los puertos por nombre... por eso

>> >podria ser no??? sino para reirme un rato... jejejeje (yo tambien soy
>
>> >denso... no lo puedo evitar)
>> >
>> 
>> Clato tienes razon pero aun asi no tengo los puertos bloqueados, ahora
>san
>> google se equivoco... STFG "samba ports" y me arrojo 445 plop.
>> 
>> Salu2
>> 
>> Fabian
>> 
>> 
>
>Por casualidad no habrás actualizado entre ayer y hoy tu debian?
>Por que ayer cuando hice mi tracional apt-get update/upgrade note que en
>la actualización venía samba y smbfs (y swat), entre otros (evolution
>2!!! que hasta aquí no le veo nada muy distinto...en fin...llevo algunas
>horas ocupándolo...)
>Hoy llegue a probar aca a mi oficina y no tuve ningún problema...
>
>Saludos
>-- 
>Juan Martínez <jeugenio en cide.cl>
>CIDE
>

Si actualize mi debian y no me genero ningun error digamos entonces que
fue pifia del paquete :D

Salu2

Fabian