otra duda

[Jens Hardings]

Alvaro Herrera wrote:

>>Por que no?  Es una licencia dual, al igual que la de QT, igual
>>que el aplicado por Kylix, etc.
>>    
>>
>
>Ninguno de los ejemplos es software libre, o si?  Se entregan _para
>algunas situaciones particulares_ con una licencia que califica como
>"aprobada por OSI y por rms", nada mas.  En el resto de las
>circunstancias se comportan como software comercial.  No me parece muy
>"libre".
>  
>

Es libre. Incluso tienes la libertad de elegir una licencia propietaria 
si eso se acomoda mejor a tus actividades. Desde el punto de vista de 
las posibilidades que se entregan, un sistema con licencia dual es 
incluso "más libre" que un software que solamente es liberado bajo una 
licencia que califica como aprobada por OSI y FSF.

Claro que tiene sus desventajas, la mayor es que los mantenedores del 
proyecto solamente van a aceptar contribuciones para las cuales pueden 
obtener además el derecho de autor, o de lo contrario no podrían 
incluirlo en su versión no-libre. Y eso puede redundar en que menos 
gente se interese en aportar, porque lo van a ver como estar llenando 
bolsillos ajenos.

-- 
Jens.

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : signature.asc
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 252 bytes
Descripción: OpenPGP digital signature
Url        : https://listas.inf.utfsm.cl/pipermail/linux/attachments/20040430/9ba8263d/signature.bin