Fedora Core I

[Roger D. Vargas]

El mié, 14-04-2004 a las 15:09, jas escribió:
> >> On Wed, 14 Apr 2004, Alvaro Herrera wrote:

> Umm, no sé en el caso de un servidor en producción, me da la impresión que
> FC no está bien para ese destino. Me equivoco? Claro en mi caso las
> alternativas de pago no proceden :(
Evidentemente no es apropiado. En mi caso lo uso, pero por ciertas
razones muy especificas (necesito un hibrido  server/ws, por razones que
tu conoces porque trabajamos  en el mismo sector y la tacañeria es igual
en el centro y el oriente del pais). Teoricamente, si los paquetes de
Fedora no tienen huecos y se mantienen asi por n años, Fedora haria muy
bien el papel de servidor. Pero eso ya no es asunto de fedora sino de
los desarrolladores.
> 
> Quiero que me entiendan: antes yo tenía en mi servidor RH (hasta la
> versión 9) un cómodo mecanismo de actualización de paquetes mediante el
> mecanismo de las erratas y la rhn, que era gratis por cierto. Ahora de
> pronto ese mecanismo cesa (finales de abril para RH9) y no critico a la
> compañía por ello. Entonces, es posible determinar que versión alternativa
> sería la más recomendada de manera que el reaprendizaje sea mínimo? Será
> necesario pasar a otra distribución?
Whitebox. Ahora bien, whitebox es mantenido por una sola persona y ya
alguien menciono que podria desaparecer, a menos que se haga con una
comnidad lo suficientemente fuerte para garantizar su subsistencia. Creo
que hay otras variantes basadas en RHEL (centOS o CaOS)


--
Roger D. Vargas
Linux user #180787
ICQ: 117641572
"Cuando has comprendido el Camino de la Estrategia, ya no hay nada que
no puedas comprender",  Miyamoto Musashi, El libro de los Cinco Anillos.