Campaña Somos más del 1%

[Germán Póo-Caamaño]

On Fri, 2010-10-08 at 13:38 -0400, Ricardo Munoz wrote:
> El 8 de octubre de 2010 13:24, Germán Póo-Caamaño <gpoo en calcifer.org>escribió:
> 
> > On Fri, 2010-10-08 at 10:15 -0400, Ricardo Munoz wrote:
> > > El 7 de octubre de 2010 21:59, Alvaro Herrera <alvherre en alvh.no-ip.org
> > >escribió:
> > >
> > > > Excerpts from Gonzalo Diaz Cruz's message of jue oct 07 18:22:04 -0400
> > > > 2010:
> > > >
> > > > > Porque es software diferente y de distinta naturaleza.
> > > > >
> > > > > Quizás lo único común a ambos mundos es el kernel, los comandos más
> > > > básicos
> > > > > y algunos servicios MUY básicos.
> > > >
> > > > Hmm, discrepo de esta idea.  Ambos "mundos" están basados en el mismo
> > > > kernel, que es lejos el componente más importante y definitorio; ambos
> > > > usan muchas de las mismas bibliotecas; muchos de los procesos que
> > llevan
> > > > al desarrollo de ambos "mundos" son comunes.
> > > >
> > > > En todo caso, decir que las distribuciones de escritorio son betas
> > > > para las distribuciones de servidores es una idea ridícula.  Que Fedora
> > > > sea un beta de la edición enterprise de Redhat es algo que podría
> > > > discutirse (y te aseguro que no todo el mundo estaría de acuerdo), pero
> > > > de ahí a lo otro hay un salto lógico bastante grande.
> > > >
> > >
> > > pero la relacion entre Fedora -> RHEL es bastante conocida, Wikipedia
> > dice
> > > lo siguiente [1]
> > >
> > > "Fedora serves as a testbed for software to be included in future
> > versions
> > > of RHEL."
> > >
> > > y tambien aparece el siguiente detalle (eso si, no oficial) de relacion
> > > entre versiones
> > >
> > > Fedora Core 3 -> Red Hat Enterprise Linux 4
> > > Fedora Core 6 -> Red Hat Enterprise Linux 5
> > > Fedora 12 / 13 Mix -> Red Hat Enterprise Linux 6
> > >
> > > tiene sentido que asi sea, dudo que Red Hat financie el proyecto Fedora
> > sin
> > > ningun motivo particular... ;)
> >
> > Motivos los hay siempre.  Cuando voy al baño siempre tengo un motivo, y
> > rara vez tiene que ver con el proyecto en que estoy trabajando.
> >
> > En el caso de Red Hat, y de otras compañías que sí entienden y creen
> > como funciona FLOSS[1], es importante mantener el ecosistema
> > funcionando; y es por eso que también invierten en partes de proyectos
> > (o proyectos completos) que a primera vista no tienen mucho sentido para
> > ellos (un escritorio, por ejemplo, cuando su negocio son los
> > servidores).
> >
> > [1] Podría reemplazar indistintamente FLOSS por Investigación y
> > Desarrollo, y la esencia es la misma.
> >
> 
> claro, ya indique eso, se podria decir que a las compan~ias que entienden y
> creen como funciona FLOSS (Red Hat et.al), es importante mantener el
> ecosistema funcionando en solo 1% de los Desktops, de lo contrario no se
> explica porque ese 1% no ha crecido desde hace 10 an~os cuando tambien era
> un 1% (obviamente ese 1% es mayor en volumen ahora, que hace 10 an~os).
>
> si para las empresas que lucran con, y mantienen vivos los principales
> proyectos FLOSS fuera importante aumentar ese 1% ya lo habrian hecho... eso
> esta claro, cierto?

No me había parecido que lo hubieras indicado.  Pero bueno.

¿De donde obtienes que el se mantiene el porcentaje con respecto a 10
años atrás?  Porque sería afirmar que Ubuntu (que sólo tiene 6 años) no
ha tenido ningún impacto.

-- 
Germán Póo-Caamaño
http://www.calcifer.org/