strip/block size y otros temas de RAID (largo)

[Aldrin Martoq]

On Wed, 2008-12-31 at 10:09 -0300, Marcelo Espinosa Alliende wrote:
> El mar, 30-12-2008 a las 17:52 -0300, Aldrin Martoq escribió:
> > Haz la prueba, de hecho en el primer link que mandaste el tipo muestra
> > la conversa en una lista y del primer link:
> > http://lists.us.dell.com/pipermail/linux-poweredge/2007-December/034160.html
> > 
> > 10GB file:
> > * RAID5 : 255MB/s
> > * RAID10 : 224MB/s (???)
> > 
> > 2 x 10GB file (simultaneos)
> > * RAID5 : 2 x 36MB/s
> > * RAID10 : 2 x 31MB/s (ouch!)
> esos datos muestran que la controladora es deficiente, los datos
> resultantes lo avalan, de hecho el mismo autor lo declara, no debieras
> poner esto como ejemplo.

Bueno, lo puse porque es similar a lo que obtuve yo en mis pruebas... y
en tal caso es lo que importa, al fin y al cabo es lo que se va a usar.


> el problema de raid 5 es que no escala bien con las escrituras... como
> lo mencionó Horst, el número IO's que raid 5 es capaz de manejar se
> determina por la formula siguiente:
>  [ IO_lecturas + (4 * IO_escrituras) ] / n°_discos
> en el caso de raid 10 es
> [ IO_lecturas + (2 * IO_escrituras)] / n°_discos
> al incrementar el nº de discos mejora considerablemente la lectura
> (analogía de los platos que mencionas) , y en el caso de la escritura
> gana raid10 pues sólo se duplica la operación, no cuadriplica como en el
> caso de raid5.

Tienes razon en que me he fijado solo en la lectura. Ahora, esta parte
no la entiendo, porque 4* y 2* ?

Si tienes 4 discos, escribir un stripe:
- en raid5: significa leer 2 y escribir 2 stripes.
- en raid10: significa escribir 4 stripes.

La penalidad de raid5 es que primero leo y luego escribo, mientras que
en raid10 solo escribo. No veo la duplicidad ni cuadriplicidad _en
tiempo_ de la operacion, estoy asumiendo que escribo/leo al mismo tiempo
en todos los discos (como si fueran platos extras).



Tambien hay algo extran~o en la formula, por lo siguiente:

> un ejemplo para ilustrar lo anterior.
> 
> carga de 500 I/Os con 10 discos para RAID5
> 
>  Lecturas    Escrituras            I/Os RAID_5  
> ----------------------------------------------------------        
>   100,00%    0,00%                (500 + 0) / 10    = 50 
>    90,00%    10,00%               (450 + 200) / 10  = 65 
>    75,00%    25,00%               (375 + 500) /10   = 87,5 
>    50,00%    50,00%               (250 + 1000) / 10 = 125 
>     0,00%    100,00%              (0 + 2000) / 10   = 200 
> 
> 
> Lecturas    Escrituras            I/Os RAID_10 
> ----------------------------------------------------------  
>   100,00%    0,00%                (500 + 0) /10     = 50
>    90,00%    10,00%               (450 + 100) / 10  = 55
>    75,00%    25,00%               (375 + 250) / 10  = 62.5
>    50,00%    50,00%               (250 + 500) / 10  = 75
>     0,00%    100,00%              (0 + 1000) / 10   = 100

Con 10 discos y solo lectura deberias tener performance de 9x para
raid-5 y 5x para raid-10; pero tus calculos no muestran eso.

Me parece que estas calculando la carga que lleva cada disco (divides
por el numero de discos) en vez del rendimiento (yo usaria alguna medida
de ancho de banda, como KiB/s) para el conjunto en total.

 
-- 
Aldrin Martoq <amartoq en dcc.uchile.cl>
http://aldrin.martoq.cl/videopodcast/ http://aldrin.martoq.cl/techblog/
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 197 bytes
Descripción: This is a digitally signed message part
Url        : http://listas.inf.utfsm.cl/pipermail/linux/attachments/20081231/3ceb4c3f/attachment.bin