strip/block size y otros temas de RAID (largo)

[Victor Hugo dos Santos]

2008/12/30 Aldrin Martoq <amartoq en dcc.uchile.cl>:
> Hola Victor, muy largo lo que escribiste, tratare de aportar un poco ;)

siii.. gracias !! :D

[...]

> En mi experiencia, LVM es LENTO, segun las ultimas pruebas que hice (un
> tarro parecido al que muestras). Cambia alguna particion (/var ?) y haz
> alguna prueba sencilla y nos avisas, pues no tengo numeros!

anotado.. hare la prueba en la siguiente semana.


[...]

> En mis pruebas, separar el arreglo "fisico" similar al _USO_ que tendra
> en el sistema operativo ayuda bastante. La primera vez hice lo mismo: un
> puro arreglo RAID-6 con 8 discos, al final era mas lento porque tenia
> varias aplicaciones escribiendo en el disco y si bien el arreglo _era_
> muy rapido, tenias lecturas/escrituras que estaban encoladas. Se veia a
> simple vista: todas las lucecitas constantemente moviendose de TODOS los
> discos.
>
> Esto es mas lento porque en el fondo tienes un puro disco con varios
> platos, esto influye en el seek time y se encolan si tienes varias
> aplicaciones "distintas" corriendo al mismo tiempo.

sospeche desde el principio !!
pero en este caso, estas maquinas estan dedicada unica y
exclusivamente a las BD..
asi, que creo que la particion que realmente tendra carga es la de datos.


[...]

> - recuerda que los discos de un lote son mas propensos a fallar una vez
> que fallo el primero: apenas falle un disco comienza a buscar
> reemplazos!
> http://lwn.net/Articles/237924/

interesante el articulo.. pena que los links llevan a documentos que
necesitan suscripcion ($$$) para visulizarlos.

> - luego: cuando tienes esta cantidad de espacio, busca donde dejar los
> respaldos (data y APLICACIONES).

esto ya esta considerado.. vamos a tener servidores redundantes..
en otras palabras: redundantemente problematicos !! ;-)


[...]

> Separalos en base al USO. Yo tenia varias maquinas virtuales, lo que
> hice fue poner unas en 1 arreglo y otras en el otro arreglo; alternadas
> segun cuando se usan.
>
> Me parece que RAID-5 seria lo mejor para performance/confiabilidad.

mmm.. en esto discrepo de vos.. por que en el caso del RAID 5, la
controladora debe de calcular las paridades (o como se llame).. y esto
consume recursos.. en el caso del RAID 10 (y otros), esto no ocurre..
generando una mejor performance en este aspecto.
http://es.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_1.2B0
Obs.: es la primera vez que veo que un articulo en español esta mucho
mas detallado que en ingles en la wikipedia !! :)


[...]

> Creo que todo esto lo sabriamos si tuvieramos DTrace, asi no tendriamos
> que adivinar...
>
> Por ejemplo, podrias sacar la distribucion del taman~o del block usado
> _en tu aplicacion_, que es lo que importa al final:
>
> http://wikis.sun.com/display/DTrace/io+Provider#ioProvider-Examples

interesante.. lo estoy revisando.

salu2

-- 
-- 
Victor Hugo dos Santos
Linux Counter #224399