Fragmentar paquetes

[Miguel Oyarzo O.]

Aldrin Martoq escribió:
> On Mon, 2008-12-15 at 10:34 +0100, Miguel Oyarzo O. wrote: 
>> Ricardo Utreras Estrella escribió:
>>> Nope, mientras mas pequeño el paquete es menor la probabilidad de que 
>>> tenga errores, es verdad que se aumenta el trafico debido a que como es 
>>> mayor la cantidad de paquetes, se tienen que transportar mas 
>>> encabezados, pero en caso de retransmision el tiempo sera menor. O sea, 
>>> en conexiones con mucho ruido (perdida alta de paquetes) disminuir el 
>>> mtu mejorara la comunicacion.
>> Exactamente esa es la razon, se escapa un poco al objeto de la lista, 
>> pero es un buen tema.
>> Cuando administras redes grandes WIFI lo normal es que exitan muchas 
>> retransmisiones en especial con paquetes grandes. Pero si el 
>> administrador pudise acceder remotamente y recibir la info de cada 
>> maquina con paquetes muy pequeños,   esa lectura o manipulacion de info 
>> sera mas rapida pues pequeños paquetes tienen mas probabilidad de 
>> atravezar la red.
> 
> 
>> Respecto del aumento de paquetes, eso no tiene importancia, redes sobre 
>> 2 GHz pueden haber muchisimos paquetes pequeños en el medio y el sistema 
>> trabajará bien, el administrador de redes wireless piensa en los grandes 
>> (de 1200  a 1440 bytes) y como evitar sus retransmisiones.
> 
> 
> Aca unas pruebas rapidas de mi tarro bajando un archivo de 80MiB con
> wget:
> 
> MTU      rate tiempo          RX         TX   # errores
> 1500 1.78MiB/s   45 s   86482 KiB   1757 KiB   rx: 38 tx:  0
> 1500 1.98MiB/s   41 s   86481 KiB   1755 KiB   rx: 35 tx:  0
> 1500 1.90MiB/s   42 s   88268 KiB   1813 KiB   rx:  2 tx:  0
> 200  586KiB/s  141 s  105110 KiB  10314 KiB   rx: 61 tx:  0
> 200  487KiB/s  169 s  105221 KiB  10406 KiB   rx:160 tx:  0
> 200  520KiB/s  159 s  105143 KiB  10327 KiB   rx:141 tx:  0
> 
> Y viendo el resultado, el performance quedo horrible!
> 
> Tambien postulo que el efecto sera realmente peor si tienes mas clientes
> con un MTU 200, ya que segun yo aumentaran las colisiones enormemente
> contrario a lo que dices que la red trabaja bien con paquetes pequen~os.

Una red con MTU de 200 o 500 no trabajará. Hay paquetes que son 
indivisibles y no saldrán de la interfaz.

En redes wifi se prefiere usar Fragmentation Threshold, opera en capa 2 
y no en la cabecera IP, FT revisa estado de los paquetes indivisibles y 
es mas eficiente que cambiar MTU. Pueden haber combinaciones de ambos, 
pero sería demencia.

Tampoco me sirve pues yo necesito para una conexion en particular, no 
para todos los nodos conectados al AP.

> 
> 
>> Algo como TCPMSS parece servirme, pero esta implementacion pareciera ser 
>> POSTROUTING solamente, yo desearia algo PREROUTING, de forma que el host 
>> remoto (sea quien sea) comience a bajar el tamaño de su ventana TCP y me 
>> transmita paquetes chicos.
> 
> Los clientes/servidores no estan "ruteando", tienes que ponerlo en
> OUTPUT. Tambien puedes modificar la aplicacion cliente y/o servidor (eso
> de "negociacion") como mencione.

OUTPUT?, no creo,  TCPMSS  trabaja en la tabla mangle (OUTPUT no existe 
alli). Tu quieres decir POSTROUTING?

Volviendo a lo mio yo necesito que un equipo intermedio (ruteador Linux 
entre el AP ubicado a 10 kmt y mi PC) pueda reducir la venta TCP del 
stream *downloaded* que viene desde el AP. Por eso pienso en un 
PREROUTING (mangle desde luego), pero parece que no existe esa 
implementacion ... o si?.


Saludos,

Miguel Oyarzo O.
Austro Internet S.A.
Punta Arenas