Vote no a Microsoft OOXML

[Roberto Bonvallet]

2008/4/14, Aldrin Martoq <amartoq en dcc.uchile.cl>:
> Despues de leer aca y en otros lados acerca de este tema, mi
>  sugerencia es que nos concentremos en cosas mas productivas. Siempre
>  el problema con los estandares es que hay demasiados estandares para
>  una misma cosa. Lo que hace un estandar "estandar" es el uso, no su
>  definicion.

Yo estoy de acuerdo en que los esfuerzos están mal enfocados. Creo que
la aprobación como estándar y la imposición de su uso son (creo yo)
cosas separadas.

Me parece que existe la impresión de que «X es estándar» significa
«estamos obligados a usar X».  *Mi* impresión es que significa que
quien lo implemente debe apegarse a ciertas especificaciones.  Por eso
yo no entiendo la gravedad de que haya dos estándares para documentos.
 ¿Hay algo de lo que yo no me esté dando cuenta?

> Sea un estandar ISO o no, si OOXML
>  tiene exito de todas formas tendremos que implementarlo.
>  Concentremonos en mejorar lo que tenemos.

Yo creo que ése es el problema real.  OpenDocument es un formato mucho
mejor diseñado que OOXML, pero el estándar de facto es «usar MS
Office».  Si una organización (p. ej. el gobierno) adopta un formato
para uniformar el uso, va a elegir la opción más conveniente, y «es lo
que llevamos usando por 20 años» es una razón poderosa.  Microsoft
diciendo «nosotros nos encargamos de la implementación» es otra.

¿Es realmente una razón de peso el hecho de el formato sea estándar
ISO?  Ésa es la principal pregunta que me ha surgido en este debate, y
la verdad no tengo idea.  Espero comentarios que me permitan hacerme
una idea realista al respecto.

Saludos,
-- 
Roberto Bonvallet