Re: Re: Re: Benchmarking en distintos lenguajes [ Era algo así como cliente en jabber... ]

[Horst H. von Brand]

[Corregidas algunas atribuciones (> > ... >) que claramente estaban mal...]

Patricio Morales <airwolf97 en gmail.com> wrote:
> El día 28/11/07, Horst H. von Brand <vonbrand en inf.utfsm.cl> escribió:
> > Leonardo Soto M. <leonardosoto en tutopia.com> wrote:
> > > On Nov 27, 2007 5:12 PM, Horst H. von Brand <vonbrand en inf.utfsm.cl>
> > > wrote:
> > > > Rodrigo Fuentealba <darkprox en gmail.com> wrote:

[...]

> > > > Falso. OOP es la mejor manera conocida de organizar la solucion
> > > > eficiente de problemas grandes y complejos.

> Aqui entra a jugar el famoso refrán :"Divide y vencerás" ,Organiza tu
> problema complejo dividiendolo en módulos (¿Porque cada vez que menciono
> módulos me acuerdo ...de Modula-2?

Porque es el lenguaje modular por antonomasia?

> > Digamos, lo que vienen diciendo todos esos tipos que aún desarrollan
> > > en Lisp/Scheme por mucho que el resto del mundo los miremos como
> > > marcianos o como dinosaurios según el animo con que andemos.

> > Dinosaurios de Marte ;-)

> Hace poco tiempo leí en una revista,haciendo una comparativa entre los
> lenguajes más usados por los programadores,Los más usados Java,Visual
> Basic,Delphi,pasando por C/C++,y adivinen cuales son los menos usados

Huh... hay una _larga_ lista de lenguajes que ni aparecen en "listas de
lenguajes". Una de las razones de Ada es que DoD usaba (para aplicaciones
tiempo real, mas que nada) algo de 800 (!) lenguajes diferentes.

Alguien sabe que era UPL? O se tropezo con FORTH? APL era una delicia... si
tenias el teclado marciano del caso (y /chancha/ maquina). Oberon? Bliss
(lindo lenguaje, ese...)? PL/1 (Urgh)? PL/360? No se si TECO califica como
"lenguaje", pero debiera... Ni que hablar de curiosidades arqueologicas
como BCPL y B, que a los C-istas les deben sonar para algo (demas que
hugueteando hallan compiladores para eso hoy). Hasta D hay...

> [La gracia de LISP/Scheme es que (particularmente este ultimo) son
> > lenguajes enormemente expresivos (mucho mas que el OOP mas refinado,
> > hacetela de call-with-current-continuation algun dia de estos, o el
> > truquillo de la funcion que retorna una funcion que incorpora datos que se
> > dieron al construirla, o...), y la manera de programar "de a deveras" en
> > estos lenguajes es /definirse/ uno un lenguaje ad hoc para el ambito a la
> > mano, y luego aplicarlo... y en Scheme es trivial montarse la maquinaria
> > OOPistica encima del lenguaje, si quieres. Claro, programar de esa forma
> > es *aun* mas duro que OOP.]

> ¿Alguien se acuerda de Smalltalk?

Nunca tuve el placer, aunque me parece que hay un GNU Smalltalk. Claro que
solo el lenguaje, no el (extremadamente rico) ambiente que lo rodeaba.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                    Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria             +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile               Fax:  +56 32 2797513