cual distro me recomiendan

[Asdtaker]

On 3/22/07, Christian González G. <christiang020 en yahoo.es> wrote:
>
> El Wednesday 21 March 2007 6:28:13 pm Ricardo Mun~oz A. escribió:
> > Horst H. von Brand wrote:
> > > Ricardo Mun~oz A. <rmunoz en pjud.cl> wrote:
> > >> Horst H. von Brand wrote:
> > >>> Ricardo Mun~oz A. <rmunoz en pjud.cl> wrote:
> >
> > [...]
> >
> > >>>>                                                          y
> cualquier
> > >>>> otra distro que tenga una vida util menor a 1 an~o... no es FUD,
> > >>>> simplemente es la realidad!
> > >>>
> > >>> Se puede perfectamente, solo que resulta un tanto incomodo tener que
> > >>> migrar frecuentemente.
> > >>
> > >> lo que para Ud. es "incomodo" para otros es perdida de tiempo
> (dinero)
> > >
> > > Incomodo, como dije.
> >
> > claro, si tienen alumnos que les hacen la pega gratis asi cualquiera...
> ;)
> >
> > >> y el posible riesgo de que los servicios y aplicaciones (propias) ya
> > >> no funcionen como lo hacian antes (mas perdida de dinero).
> > >
> > > Mas incomodidad, simplemente.
> > >
> > > O sea, tienes que evaluar el migrar a la version nueva (hacer pruebas)
> y
> > > migrar (o no). Si, es un tanto lioso, pero nunca fatal. Y el salto de
> > > CentOS 4 a CentOS 5 es algo asi como de Fedora 3 a Fedora 6, que es
> como
> > > lo mismo, pero concentrado en 1 en vez de diluida en 3 migradas.
> >
> > o mirandolo de otra forma, si costo_migracion = 30HH:
> >
> > costo_migracion x 5 (Fedora) = 300HH > costo_migracion x 1 (CentOS) =
> 30HH
>
> Nope.
>
> Costro migración CentOS 4 a CentOS 5 = una gran migración.
> Costo migración FC3 a FC4 + FC4 a FC5 + FC6 a FC6 = tres migraciones
> pequeñas.

Las versiones de CentOS aparecen cada 2 años (o así) == grandes cambios
> entre
> versiones de los programas. Las de Fedora cada 6 meses (o así) == cambios
> más
> bien graduales. No puedes decir que ambas cuestan lo mismo, ya sea en $$ o
> en
> HH.


"Cambios graduales", pero en situaciones ideales. Que pasa si algun /hacker/
no se te meta al sistema por una recien descubierta /gran/ vulnerabilidad en
esos sw que no tienen un extenso camino recorrido de betas, test, etc. Creo
que en sistemas criticos no puedes darte ese lujo y arriesgarte de ese modo.
Estara bien para sistemas en desarrollo a los que aun pudes cambiar
versiones (de apache, de postgresql, de php, de /lo que sea/) y no
contendran/manejaran informacion privilegiada.

Me imagino el siguiente camino....

-Comienzo el desarrollo de un sw en FC4, mysql+php+apache.
- Por <> motivos ya no usare mysql, usare postgresql, pero resulta que mi
FC4 no cuenta con la version que he decidido usar, migro a FC5......pasan
unos meses y la aplicacion esta lista para ser lanzada.
- Podria elegir seguir utilizando FC5 ya que mi aplicacion funciona a la
perfeccion en esta distro, pero el jefe esta preocupado porque en un par de
meses mas tendran que migrar a FC6 y arriesgarse a tener que invertir tiempo
y dinero en las mejoras que requiera la aplicacion para ser compatible con
esta nueva plataforma.
Entonces...
- Busco mi CentOS mas cercano, y que cumpla con los requisitos de soporte
para las versiones antes seleccionadas (apache, php, postgresql), preparo el
server con la plataforma elegida y lanzo mi aplicacion sobre él. Me aseugro
de un largo periodo con respaldo tecnico. El jefe estará contentisimo, ya
que en un periodo de 5 años, cuando decidan migrar a la proxima version de
CentOS, de todos modos estaba pensado realizar mejoras en la aplicacion (
incluyendo el tiempo y dinero).


--
> Christian González G.
> http://chgonzalez.blogspot.com
>
>


-- 
Saludos, LSM.
Existen 10 tipos de personas:
los que entienden binarios y los que no