Opiniones sobre distros (was:Re: Saludos a todos.)

[Rodrigo Fuentealba]

El 21/08/07, Leonardo Soto M. <leonardosoto en tutopia.com> escribió:
> On 8/21/07, Gino Peirano <gpeirano en interior.gov.cl> wrote:
> > por ejemplo:
> >
> > si te hackean con redhat (siguiendo una politica clara), el gerente dira
> > redhat no cumplio, [...]
>
> Cuesta un poco entender el argumento, pero sin duda que el fenómeno es
> observable en la vida real. ¿Será solo por motivos sicológicos?

No. A los gerentes les gusta demandar.

Por lo demás, se entiende que RedHat tiene un esquema de soporte
sistemático, basado en estándares y en lo que se ve en el día a día,
lo que no todos los administradores de sistemas o instaladores tienen.

En el caso de una aplicación a la que yo doy soporte, por ejemplo, hay
procedimientos en los que nos basarnos para instalar y asegurar este
servicio que está agregado al sistema, y eso no cambiará entre una
instalación y otra. Si la aplicación se echa a perder y nos llaman,
tenemos un protocolo lo suficientemente rápido para saber qué falló y
qué trató de hacer el usuario, en qué han cambiado los esquemas. Lo
mismo ocurre con las políticas de actualización.

> ¿Hace sentirse bien tener a alguien a quien echarle la foca independiente de
> que esto no mejore mucho la situación en cuestión?

Por supuesto, hace bajar la sangre de la cabeza.

> Yo diría que más bien la empresas sienten "simpatía" por las otras
> empresas y por lo tanto prefieren tener a una empresa "real" como
> proveedor que a un ente medio amorfo como la comunidad.

Para nada. Otra empresa (generalmente) responde, un ente medio amorfo
como la comunidad no siempre.

Dime tú, con la mano en el corazón. Yo, Adolf Hitler, implemento Linux
en mis servidores (no encontré ejemplo más odioso...), ¿por qué me
decido?

- A una empresa la tengo amarrada por contrato
- A una empresa le puedo pagar
- A una empresa no se le va ocurrir irse de la ciudad/país así como así
- A una empresa la puedo evaluar por su desempeño

Resultado: es obligación de la empresa socorrerme si tengo problemas.
Si no saben qué problema hay, deben investigar.

- A la comunidad no la amarro por contrato
- A la comunidad no le pago
- A la comunidad se le puede ocurrir irse a otro país si quiere.
- A la comunidad no le afecta lo que yo pueda decir de su desempeño

Resultado: la comunidad me ayudará de buena onda, pero si no saben, no
es obligación de ellos contestar.

> En otras palabras, las empresas entienden por qué sus proveedores van
> a seguir entregando un buen servicio mientras les sea beneficioso

Correcto.

> pero no
> andan muy cerca de entender por qué demonios pueden confiar en un
> montón de individuos (muchos de ellos voluntarios) cuya motivación no
> es (para ellas) demasiado clara.

Y es que la motivación de los individuos que componemos la comunidad
no es la misma, nosotros no tenemos un "Quiénes Somos" (Somos una
comunidad homogénea de usuarios de...), una "Misión", una "Visión", un
"Estándar", una "Política de Calidad" y una "Política de Atención al
Cliente". En el Open Source, cuando parte de la comunidad se
estandariza en estos puntos, se forma una empresa (ejemplo: RedHat,
Apache, Kernel.org, OSDL, CommandPrompt, EnterpriseDB, MySQL AB,
SourceFire y Sensio).

Atentamente,

-- 
Rodrigo Fuentealba Cartes
Desarrollador de Sistemas - Consultor UNIX - Database Administrator