Interesante análisis comparativo entre licencias GPLv2 y GPLv3

[Horst H. von Brand]

Guillermo O. Burastero <linux.gb en gmail.com> wrote:
> Encontré lo que me pareció un interesante y esclarecedor análisis
> comparativo (en inglés) entre licencias GPLv2 y GPLv3 (propuesta por
> la FSF).

Si, no esta mal.

> También se mencionan las "culturas" (pragmáticos y puristas) y fuerzas
> detrás del soporte de ambas, las concecuencias sobre DRM (Digital
> Right Management), escenarios de convivencia entre dos "ecosistemas"
> de licencias simultáneamente, etc.

> http://www.gatchev.info/blog/?p=333

Sobresimplifica las cosas, y lo ve como una "pelea balanceada"... cuando en
realidad la FSF no tiene casi nada que mostrar (y me late que en terminos
de desarrolladores que los seguirian aun menos; entre los desarrolladores
importantes del nucleo solo Alan Cox es (tibiamente) GPLv3-ista). Sus
proyectos emblematicos los perdio hace tiempo (GCC --> Cygnus (hoy RH);
Ulrich Depper (de RH), cabecilla de glibc esta /seriamente/ apestado con
RMS, y casi-casi se desliga de ellos hace unos an~os; emacs --> xemacs;
Hurd (que sigue siendo mitologico) es en muy buena parte (sistema de
archivos, drivers) codigo de Linux, que /no/ controlan). Y si las cosas se
ponen /realmente/ desagradables, hay otros shells, libc, ... Lo unico
irremplazable que quedaria es GCC (y ese proyecto es controlado por RH),
pero mientras el /uso/ del compilador no se restrinja...  Notese tambien
que las diferencias entre los desarrolladores del nucleo (y la mayoria de
los otros) y RMS son de /larga/ data, solo salieron a la luz con sus
recientes locuras.

Lo lamentable de toda esta tontera es que RMS esta creando una (totalmente
innecesaria) division en la comunidad. Todos perderemos, en aras de
"mantener la pureza ideologica". Parece que lo que unico que le importa es
que el todo codigo abierto sea "libre" segun sus muy particulares (y
cambiantes!) definciones, aunque no quede nadie que lo use.

Lo razonable hubiese sido un proceso /abierto/ para mejorar GPLv2 (o sea,
tal vez GPLv2.1, ajustada a las realidades internacionales y arreglando
algunos detalles de redaccion). Pero no, se le ocurrio iniciar una cruzada
(notese que antes estaba 100% de acuerdo con cosas como TiVo, claro que las
referencias desaparecieron de su sitio) y al diablo quien salga perdiendo.
Aun si significa especificamente ir en contra de su promesa de "nuevas
versiones de la licencia, con substancialmente el mismo contenido".

Si, estoy 100% en contra de GPLv3 y sus (inutiles) ideas de eliminar DRM
via cambiar una licencia (minoritaria). Quien quiere DRM lo usara con BSD,
u otro sistema. Solo saldremos perdiendo, GPL /no/ tiene el monopolio
absoluto (que por lo demas es totalmente imposible) en el area de software
en sistemas empotrados que seria requerido para (intentar con alguna
posibilidad de exito poder) eliminar DRM.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                    Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria             +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile               Fax:  +56 32 2797513