Inodos

[Horst von Brand]

Cristian Rodriguez <judas.iscariote en gmail.com> wrote:
> El 14/07/06, Horst von Brand<vonbrand en inf.utfsm.cl> escribió:

[...]

> > SLES es ... SLES. Supongo aun siguen con ReiserFS...

> Si porque funciona

No. Es porque financiaron ReiserFS, y (por temas de "perder cara" y
"soporte a sistemas heredados") no pueden darle PLR sin mas. Notese que
ReiserFS esta /explicitamente/ dejado de lado por sus desarrolladores,
quienes sugieren migrar a la version siguiente (que es aproximadamente tan
parecido al existente como FAT a NTFS, y que para remate esta aun en
pruebas tempranas).
 
>                    y funciona bien,

Hay suficiente evidencia empirica (y analisis de gente entendida) que
indica que /no/ es asi...

>                                     ademas Novell tiene a la mayor
> cantidad de gente especialista en ese sistema de archivos.. ;)

Yep. Como que no les queda otra, dado el 1er punto.

>                                                                ademas
> SLES soporta XFS, le da la eleccion al usuario a utilizar lo que
> estime conveniente en lugar de forzarlo a usar ext3.

Otra excelente razon para alejarse de SLES...

> Aunque yo se que ud es experto, lamento decirle que creo que lo que
> uds señala, no pasa de ser FUD y que Novell invierta millones y
> soporte mas de 1 distribucion con ese sistema de archivos que ud no
> gusta, lo confirma.

No soy el unico al que no le gusta... en realidad, son sus proponentes los
que estan en la inmensa minoria.

Los datos que he visto indican que el rendimiento (a igualdad de proteccion
de datos, ReiserFS por omision /no/ guarda mas que metadatos en el journal)
es casi el mismo, y ReiserFS (por su disen~o) es mucho mas fragil frente a
errores en el disco (No hay forma segura de saber si algo es datos o
metadatos sin revisar la estructura hasta llegar a ese punto; si la
estructura se dan~a en alguna parte /no hay/ como recuperar lo que viene de
alli en adelante. Si tienes un archivo que contiene una imagen de ReiserFS
en el sistema de archivos, es imposible distinguir lo que esta "dentro" de
lo que hay "afuera".). Las herramientas para recuperar de errores son
inexistentes, en la practica, en parte por las razones anteriores y tambien
porque la posicion /oficial/ de los desarrolladores era "respalden si les
importan sus datos, no nos interesan herramientas de recuperacion".

ReiserFS 4 es aun un suen~o de pipa de opio. Y por /largas/ discusiones en
LKML queda claro que se proponen implementar cosas que simplemente no son
posibles.

XFS supone en su disen~o garantias que dan los discos de SGI (en terminos
de grabar informacion al cortarse la energia), que /nadie mas/ da. En
consecuencia, en "discos normales" tambien tiene problemas de consistencia.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513