Microsoft & Novell [Was]Re: Instalacion de Kubuntu Dapper

[Germán Poó Caamaño]

On Wed, 2006-12-13 at 16:49 -0300, Alvaro Herrera wrote:
> Cristian Rodriguez escribió:
> > El 13/12/06, Alvaro Herrera<alvherre en alvh.no-ip.org> escribió:
> > 
> > >Ese es el problema, aparentemente _si_ fueron bastante mas idiotas de lo
> > >que quieren hacernos creer.
> > 
> > eso es FUD.
> 
> Por supuesto, como tu digas.
> 
> Lo que mas lamento de este episodio es que Novell haya arrastrado
> consigo a los talentos de las empresas que compró, como Michael Meeks y
> su fork ooo-ximian.  Ahora buena parte del trabajo que hace Novell en
> OOo es para el soporte OpenXML, imaginate la perdida de recursos en
> tonteras :-(

No existe tal fork.  Eso del fork de OOo proviene de una nota en
groklaw[1] y que Miguel[2] y Michael[3] se encargaron de desmentir.

Todos los parches de Ximian (ahora Novell) se encuentran por 
separado y son atómicos.  Eso no tiene ninguna base en fork o 
algo por el estilo.  Es más bien por el modelo de desarrollo de
OOo, en donde los parches enviados por Michael no son incorporados
de inmediato, porque no es del núcleo de OOo (eran 6 la última vez
que vi hace ya un tiempo). Y las nuevas versiones tardaban 
alrededor de 18 meses.

Pero todos se benefician de esos parches.  En Debian y en Ubuntu
siempre los veo aplicados. ¿Cuál es la queja?

Ahora la historia es algo distinta, ayer leía como la gente de
OOo celebraban haber sacado una tercera versión en 1 año. Esa
es otra historia.

La idea detrás de ooo-ximian se muestra en una presentación de
Michael Meeks en una GUADEC, particularmente la siguiente:
http://www.gnome.org/~michael/XimianOOo/img4.html y parte de 
lo que han hecho en:
http://www.gnome.org/~michael/XimianOOo/img14.html

Y el porque los parches siempre están por separado se explica
en [4], del cual cito:

  non-responsiveness / lack of leadership 

  Many ooo-build patches are ready for up-streaming but 
  there is no / little response from up-stream. Worse there is
  the perception that taking leadership and actually doing 
  something about merging fixes would be firmly opposed. Finally - 
  even when maintainers are active, responsive & friendly - there 
  is no agreed mechanism for blanket approving fixes - or sub-types of
  trivial fixes, which thus tend to fester in IssueZilla.

Si lees la nota de Michael, no se ve que vaya a 'desperdiciar' tiempo,
dado que según el entiende, OpenXML está basado en el trabajo hecho por
Sun.

Al parecer también han olvidado que el acuerdo protege a todos los
desarrolladores independientes.

Aprovecho citar a Jason Matusow[5] (Microsoft's Director of Corporate
Standards):

  I think it important for the community to know that Nat Friedman 
  and Miguel de Icaza from Novell have been extremely clear with us 
  that the existing covenant is not good enough - they are being
  excellent advocates for OSS developers. Nat, I'd like to thank 
  you publicly for your cogent arguments and for the cooporative 
  approch you have taken on this so far.

Y aunque ni Nat ni Miguel no tuvieron relación alguna con el 
acuerdo, son bastante claros al momento de defender FLOSS.

[1] http://www.groklaw.net/article.php?story=20061204130954610
[2] http://tirania.org/blog/archive/2006/Dec-04.html
[3] http://www.gnome.org/~michael/activity.html#2006-12-04
[4]
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Ooo-build#non-responsiveness_.2F_lack_of_leadership
[5]
http://blogs.msdn.com/jasonmatusow/archive/2006/11/11/your-input-requested.aspx

-- 
Germán Poó-Caamaño
http://www.ubiobio.cl/~gpoo/
Concepción - Chile