[OT] Linux no es Free Software, es Open Source..

[Baronti]

El día 1/12/06, Alvaro Herrera <alvherre en alvh.no-ip.org> escribió:
>
> Rodrigo Fuentealba escribió:
> > 2006/12/1, Jens Hardings Perl <jhp en ing.puc.cl>:
> > >Tienes algún ejemplo para afirmar que "no todo Open Source,
> > >necesariamente es Free Software"?
> >
> > No todo open source es free software, y no todo free software es open
> > source.
>
> Puedes mostrar algun ejemplo, o fundamentar esta afirmacion de alguna
> forma?


Es que es muy simple.
Existe mucho software que se autodefine open source, ya que asume o cumple
la libertad de tener  su código abierto.
Y puede ser llamado open source por ese hecho.
Pero para que un software sea considerado Free Software, debe cumplir las 4
libertades que RMS ha definido claramente.
Y eso pasa por abrir su código, pero a la vez, por cumplir las otras 3
libertades esenciales.

Ahora bien, esto llevado al tema de las licencias, como puntualiza Jens,
puede ser que las osas se enreden bastante. Yo estoy simplemente haciendo un
análisis lógico, no legal.


> Puede que haya algo que sea de código abierto, es decir, que
> > venga abierto por concepto de compra de la aplicación, o que haya
> > software considerado libre en el que no todo el código sea abierto
> > (que tenga el suficiente código abierto como para poder
> > crear/modificar cosas sobre él, pero que tenga un núcleo o algún
> > componente cerrado sobre el cual no interactuemos directamente).
>
> Esto es pura especulacion, no?
>
> --
> Alvaro Herrera                          Developer,
> http://www.PostgreSQL.org/
> "Some men are heterosexual, and some are bisexual, and some
> men don't think about sex at all... they become lawyers" (Woody Allen)
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.inf.utfsm.cl/pipermail/linux/attachments/20061201/79ccee48/attachment.html