TAR.GZ Y DEPENDENCIAS

[Victor Hugo dos Santos]

Historiadores creen que en la fecha Wed, 30 Mar 2005 14:02:00 -0400
Horst von Brand <vonbrand en inf.utfsm.cl> escribio:

> Victor Hugo dos Santos <victorhugops en pmc.infoland.cl> dijo:
> 
> [...]
> 
> > por hablar en paquetes... se ve bastante "bonito" el tema de
> > autopackage(http://autopackage.org/flash-demo-install.html)...  ahora me
> > pregunto se las distros llegaran a dejarlo preinstalados en paralelo con
> > sus administradores de paquetes (rpm y dpkg) ???
> 
> Lo dudo mucho. Las distribuciones tienen diferencias bastante marcadas en
> cuanto a como distribuyen los mismos archivos entre paquetes, y por lo
> tanto las dependencias son muy particulares. Sin entrar en la guerra santa
> que .rpm, .deb, portage, etc siquiera, hay suficientes diferencias para que
> instalar p.ej. un paquete para Mandrake (un derivado de Red Hat!) en algo
> RHista sea ruleta rusa, pero con 4 balas de las 6.

mmmm... pienso el mismo que usted sobre la dificultad en relación a las dependencias ...  según miraba en el site... el autopackage no consulta a la base de datos (rpm, dpkg) para saber se un programa esta o no instalado.. mas si, verifica directamente si el mismo se encuentra en el sistema... pues bien y como vas a saber se una versión del programa X es compatible con el programa que se esta instalando en este momento ???

recuerden que algunas distribuciones, tienen el numero de versión distinto a las "oficiales" ...  


> Ahora cuentenme que un programa es lo suficientemente astuto como para
> manejar las diferencias entre una enorme lista de distribuciones, solito y
> sin ayuda? Para conjuntos cambiantes de paquetes (al irse de upgrade de
> version, generalmente hay cosas que desaparecen, paquetes que cambian de
> nombre, funcionalidad que es dada por un paquete nuevo/distinto, ...)? Que
> cada distribucion ni siquiera tiene el minimo incentivo de considerar (o
> siquiera avisar) a quienes estan tras esto? Notese que dice explicitamente
> "It does not support integration with the native package manager", con lo
> que es un administrador de paquetes /adicional/ al que ya tienes. Y la idea
> del administrador de paquetes es precisamente que te administre los
> paquetes del sistema, no solo un subconjunto de estos, no que no "sepa" de
> la existencia de paquetes extra que requieren lo instalado, etc.

mirando estés puntos.. realmente es para dar escalofríos ... 

> No, muchisimas gracias. Hasta el sistema .tgz de Slackware era mejor que
> esto. Podriamos volver a lo que tantas veces he dicho que no debe hacerse,
> de instalar paquetes de los fuentes directamente si estamos en esas.

tal vez autopackage venga a funcionar muy bien en distros que no tengan administradores de paquetes y que la distribución lo incorpore como tal y lo mantenga.... o sea, podría venir a existir rpm,dpkg,autopakage... :-D  

bye

-- 

(@- 	Victor Hugo dos Santos
//\	Linux Counter #224399
V_/_	Puerto Montt - Chile
====	http://www.hospitalityclub.org/

"no desearás a la mujer de tu prójimo", San Pablo 212, Chiste 451
______________________________________________________________


Importante: Este Mensaje ha Pasado por un proceso de revision de Virus.

Important: This message has been tested with an antivirus software.

Departamento de Soporte 

_____________________________________________________________