Re: filosofia del software libre y opensource Re: C onvocatoria a participar en el Festival La tinoamericano d e Instalación de Software Libre, capí tulo Chile

Mie Ene 12 10:35:48 CLST 2005

> >>haber , como dijo jack, vamos por partes, el proyecto GNU (GNU is Not
> >>UNIX) partio con la idea de ser un sistema GPL, 

Para puntualizar, es sistema GNU, no todo el software libre tiene
licencia GPL, GPL es sólo una de las licencias (quizá la más usada)
del mundo del Software Libre.

> > Que nunca fue mas que unos pocos programas (importantes algunos), usables
> > bajo Unix comercial. El _objetivo final_ del proyecto GNU era lograr un
> > mundo en el cual no haya software propietario. Siguen tan lejos de eso (si
> > no mas) que hace 20 an~os.
> 
> en realidad , no es eso, si no que lo que se quiere es que exista un
> mundo con software libre y que la gente pueda optar por el

No tanto así, la impresión que tengo de Stallman cuando vino a dar una
conferencia, es que SI quiere que desaparezca el Software Propietario.
Para él y para muchos el software propietario es la esclavitud, un mal
que empobreze y agobia al mundo entero.

> > Siempre tuvieron claro que el nucleo seria el mitologico Hurd (microkernel,
> > super moderno, yadda-yadda). Lleva como 15 an~os de desarrollo, y aun no
> > funciona para nada: Los desarrolladores de Hurd mismo usan Linux...

Tan claro no, en lo poco que sé, cambiaron un par de veces la
estructura, ahora pasaron (o pasarán) de mach a L4.

> > ... dado que (como en una gran variedad de otras areas) no dieron pie con
> > bola, y agarraron lo primero que pillaron. Claro, Linux es GPL, y alguno de
> > los BSD habria sido una derrota _demasiado_ ignominiosa...

No es cuestión de "agarraron lo primero que pillaron", sino que Linus
Torvalds SUPO VENDER su "producto". Supo convencer a los
desarrolladores de que Linux tendría futuro, de sus características
futuras, etc.

> >>y de ahi surgio la fusion GNU/Linux, que por comodidad se hable de
> >>Linux, en ves de Gnu/Linux, es otro cuento.

Comodidad y desinformación, cuantos saben exactamente que es GNU?

> > Porque no insisten en que debiera ser GNU/FreeBSD entonces? Un sistema
> > FreeBSD tiene tanto del "sistema GNU" como la siguiente distribucion de
> > Linux...
> 
> y el nucleo es gpl?

Debian GNU/NetBSD http://www.debian.org/ports/netbsd/

> >>>Software Libre es una filosofia particular, con la cual comulga una minoria
> >>>de los entusiastas de software de codigo abierto.
> >>
> >>tengo la impresion doc,que no es tan asi,

Es así, la Open Source Initiative, empezo del concepto Open Source
diferente al de Free Software (Software Libre), donde Linus Torvalds
es uno de los impulsores iniciales de la OSI. Para mucho les gusta la
parte "técnica" del Software Libre, de ahí que se quedaron con la
parte "técnica" (Open Source) dejando de lado la filosófica-política
(Software Libre).

> >>habemos personas que estamos de acuerdo con el concepto de Software Libre
> >>(Free software) y otras que estan mas de acuerdo con el concepto de
> >>codigo abierto (Open Source) exclusivamente, donde el concepto de O.S. es
> >>solo una parte del concepto de F.S., en mi humilde opinion (IMHO), el
> >>concepto de O.S. es equivalente a decir "entre til-til y los vilos", osea
> >>ni software privativo (S.P.) ni software libre
> >
> >
> > Eres libre de tener tu opinion al respecto. En lo personal no me interesa
> > hacer distinciones.
> hago la disticion , para que quede claro que es una cosa u otra,
> no hace mal, aclarar concepto

Para mi, Open Source es un conjunto más grande, por que el Software
Libre es más restrictivo.

> > No. Es codigo abierto, no hay una idea de "los programas tienen que ser
> > libres" ni nada por el estilo detras. Solo que GPL es una buena
> > licencia. Linus mismo lo ha dicho en innumerables oportunidades: No le
> > interesa la "libertad del software" como objetivo, solo hacer el mejor
> > sistema posible (y compartirlo con el mundo).

Si Linus Torvalds apoyará a la FSF, hubiera "donado" linux a la FSF,
como otros programas SL donde el Copyright lo tiene la FSF y tambien
la licencia que utilizan es "GPL v2 o posterior" (ya viene la v3). En
cambio Linus especifico usar la licencia "GPL v2".

> 1.- y eso no es libertad????
> y
> 2.-pero obvio profe, el no pone la carreta delante de los bueyes...
> por eso Linus se dedica a Linux
> y RMS se dedica a FS
> cada cual en su especialidad.

RMS tambien se dedica a The HURD. Linus T. desarrollo menos del 10%
del núcleo Linux, pero hay que darle el mérito de ser buen
"arquitecto".

> > Una
> > minima parte del software bajo GPL ha sido desarrollado con la idea de
> > "software libre" como fin, la mayor parte del "proyecto GNU" ni siquiera
> > esta bajo GPL.
> ???plop,

¿?. El Software GNU, el copyright lo posee la FSF, así en caso de
problemas legales, la FSF se encarga del asunto. El Software Libre (o
con licencia GPL) no es lo mismo que el proyecto GNU.

> >>>Linux esta bajo GPL, porque el autor (Linus) considera que es una buena
> >>>licencia. No es parte del proyecto GNU.
> >>por eso se habla de gnu/linux

GNU/Linux es "Sistema GNU con Linux", así como GNU/Hurd es "Sistema
GNU con Hurd", generalizando "Sistema GNU con un núcleo". Linux es
sólo un núcleo del software libre.

> > Y donde queda X? Y TeX? Postgres, apache, flex, Xfce, Mozilla, ...? Y
> > POSIX, IETF, ...? Y las cosas que son dominio publico? Esos no tienen
> > derecho a apropiarse del nombre, no sen~or, no son suficientemente <lo que
> > sea>. O tal vez simplemente no les interesa armar escandalo por cosas que
> > no les parecen relevantes.
> 
> y eso no es acaso software bajo GPL?

No, no todo el software libre es GPL. Muchos proyectos de software
libre tienen su propia licencia, incluso varias pero que son Software
Libre (según definición) y compatibles con la GPL.

Saludos.

[1] http://www.gnu.org
[2] http://www.opensource.org

-- 
(c) RHODAS: Robotic Humanoid Optimized for Destruction and Accurate Sabotage
(w) http://darkstar.fcyt.umss.edu.bo/~rolando