[OT] Correo HTML apesta (Era: [GNUS] Comenzar a usarlo)

[Juan Ponce R]

Yo prefiero el correo html, no se porque tanto drama le ponen...

yo tengo configurado mi cliente para que de preferecia alos mensajes en html, 
no em gusta mucho el texto plano


El Lunes, 20 de Diciembre de 2004 22:28, "Juan Carlos Muñoz" escribió:
> Roberto Bonvallet wrote:
> >Juan Carlos Mu~noz escribio:
> >>A eso iba Rossy, el correo se envia tanto en HTML como en texto plano...
> >>asi que lo que lees con el pine es texto plano y el HTML te llega como
> >>adjunto... ahi si se entendio??? entonces si a ti te llega uno de mis
> >>correos como este... no lo verias en html sino en texto plano, por lo
> >>tanto si ese *personaje* me estaba alegando que no enviara los correos
> >>en HTML es porque _EL_ tenia un MUA con soporte HTML y configurado para
> >>ver con preferencia en HTML... por eso es curioso... osea... en el fondo
> >>era de odioso no mas... :P
> >
> >Mejores argumentos.
> >
> >Desventajas del correo HTML:
> >0. Si tal como tu dices, en el correo se envia tanto en texto plano
> >    como en HTML, estas incurriendo en una sobrecarga del orden del
> >    largo del mensaje, malgastando ancho de banda y capacidad de
> >    almacenamiento.  Y esto es un detalle no menor para alguien que
> >    se conecta por modem, por ejemplo.  Analogia: te envio una carta
> >    escrita y en el sobre meto un disco de vinilo con el mismo mensaje
> >    grabado, y mas encima te lo envio por pagar. (Supuesto: en tu buzon
> >    no entran discos de vinilo)
>
> Me parece ridiculo tu pensar en este punto... ya que la *sobrecarga* es
> minima... a perdon se me olvida... alguien que se conecta por modem a 36
> kpsb puede leer su correo a 2 kbps por segundo... uffffffff se va a
> demorar como 5 segundos en que le llegue mi mensaje!!!!! HORROR!!!!
>
> >1. Redundancia de informacion: el mismo mensaje es enviado dos veces.
> >    Si uno de los formatos lo puede leer el 100% de los clientes, y el
> >    otro el (100 - n)% con n > 0, ?que sentido tiene enviar este ultimo?
> >    Analogia: imagina que en la tele durante las noticias dijeran cada
> >    frase primero en castellano y luego en uzbeko; si todos entendemos
> >    un mensaje en espa~nol, seria molesto escuchar lo mismo en uzbeko,
> >    incluso si uno hablara tambien esta lengua.
>
> tampoco a lugar... ya que en uno puedo dar formatos y en el otro no...
> osea en texto lo envio para la gente que no puede o no quiere verlos con
> formato
>
> >2. Omision de estandares.  Si a tu MUA se le ocurrio implementar
> >    correos en HTML, no deberia ser yo quien deba estar configurando mi
> >    cliente, que si cumple con enviar correos tal como tu y yo hemos
> >    acordado implicitamente al usar este sistema.
>
> para eso lo envio en dos formatos, para que no sea necesario configurar
> nada...
>
> >3. Disminucion de la audiencia.  *Te consta* que hay gente que no lee
> >    los correos en HTML (v.gr.: yo).  Al mandar un mensaje a un medio
> >    publico como un periodico o una lista de correos, la idea (supongo)
> >    es que aquel llegue a la mayor cantidad de personas posible; no
> >    adhiriendo a los medios consensuados de comunicacion, simplemente
> >    estas limitando el alcance de tu palabra.  Analogia: me paro en una
> >    plaza publica para pregonar mi religion, pero ivnitriedno le odren
> >    ed asl ltersa al hlabar.  Claro, dicen por ahi que un area del
> >    cerebro reconstruye las palabras con las letras desordenadas, pero
> >    si quiero convertir incautos a mi secta, mejor no me arriesgo.  Lo
> >    mismo si pido ayuda mientras me ahogo.
>
> insisto... tu no lees el correo en HTML y aun asi me estas
> contestando... curioso no???
>
> >4. Privilegio injusto de un formato sobre otros mas cool. ?Por que HTML?
> >    {\em Yo quiero mandar correos en \TeX.}
> >    .B Y tambien en .BI troff.
> >    Y quiero que los *personajes* configuren sus MUAS para satisfacer mi
> >    capricho.  Suena arrogante, ?no?.  Asi es.
>
> si quieres puedes enviar los correos en Tex, mientras le des la opcion
> de texto plano... cual es el problema??? te he impuesto algo????
>
> >5. De todas maneras el HTML es mal usado.  Inspeccionando el .html
> >    adjunto en tu correo, solo veo los tags <html>, <head>, <body>, un
> >    par de <blockquote>'s y <pre>'s, y un chorizo de <br>'s... al final.
> >    ?para eso tanta porfia?  Si se tratara de agregarle semantica al
> >    mensaje, admirable, ?pero duplicar el flujo de bytes solo para que
> >    las citas aparezcan indentaditas?.  Cero aporte.
>
> si tuviera que definir a mano el HTML no me interesaria hacerlo... ahora
> si me dices de donde sacaste la definicion estandar de buen uso del HTML
> avisame por favor...
>
> >6. *Te consta* que hay gente que se enoja con el correo HTML.  Luego,
> >    insistiendo en ello aumentas el estres de la poblacion, disminuye la
> >    productividad y eventualmente la economia del pais se resiente.
>
> claro que me consta... es obvio... es lo mismo con cualquier cosa...
> ahora lo que tu no te das cuenta al parecer es que hay gente que
> prefiere el html... y que tiene MUAS para eso... pero en fin... me
> imagino que crees que son todos como tu...
>
> >Ventajas del correo HTML:
> >0.  Ehh... ser odioso no mas.
>
> eres HTML????
>
> >6-0, pierde HTML <strong>por paliza</strong>.
> >\bye
>
> creo que fue el correo mas riduculo que he visto... sin ser odioso...
> veo que tienes tiempo pero lo usas mal... si todos pueden leer mis
> correos... entonces no hay problemas... si no te gustan.. los puedes
> filtrar ya que tienen html... sabes hacerlo no??? y por ultimo... una
> lastima que haya caido en este jueguito de purismo sin sentido...
>
>
> En fin.. sirve para descargarse un rato...
>
> Atte. JCMI