SCM: Linus Torvalds (Linux), Larry McVoy (BitKeeper) and Andrew Tridgell (Samba, rsync, etc.)

[Horst von Brand]

"Guillermo O. Burastero" <linux.gb en gmail.com> dijo:
> Cristian Rodriguez escribió:

[...]

> >personalmente me agrada la vision de Torvalds,una decision tecnica en
> >lugar de una religiosa,simplemente BK es la herramienta precisa para
> >el trabajo. nada mas y nada menos.
> >Toda clase de decisiones tan importantes como esa,trae consecuencias y
> >el lo debe tener muy claro.

> No es una cuestión religiosa o Metafísica, es en todo caso una
> cuestión axiológica o sea la parte de la Filosofía que se
> encarga de la Teoría de los Valores. Cuando se supeditan los
> principios a lo pragmático (invirtiendo el orden natural en la
> jerarquía de los valores) se suele, si no es a la corta será a
> la larga, encontrar problemas y esto vale en cualquier orden de la
> vida.

Exacto. Van repetidamente en contra de las condiciones bajo las cuales
te dan permiso gratuitamente de usar un paquete muy bueno, y toda la
comunidad sufre.

> En muchos casos tomar solo la mejor decisión técnica no es
> suficiente, sobre todo cuando están en juego valores que son
> más valiosos, como ser la coherencia con los principios del
> software libre,

Violada repetidas veces, en forma grosera, en las relaciones con BitMover.

>                 la motivación de la comunidad de desarrolladores,

Bastante mezquinas, muchas de ellas. Como casi todo lo que hay en el
mundo. Cual es la novedad?

> la evolución a mediano y largo plazo,

Nunca ha sido tema en los 25 an~os que llevo en esto. OK, RMS anda con
su cantinela ad hoc, pero es uno de los pocos. Y ninguno de los
profetas tiene idea de lo que habla, IMHO, asi que...

>                                          las vulnerabilidades que
> una solución propietaria conlleva,

Para pocos es un real tema. Tal vez ahora lo sera por unos 5 o 8 an~os...

>                                       etc.

> La prueba está en que por no haberlos seguido en su momento, no se 
> estaría ahora con el inconveniente de BitKeeper,

... y por el otro lado tendriamos a linux-2.4.12 como ultima version,
y a Linus y sus tenientes seguros bajo llave en diversas instituciones
siquiatricas. El aumento de productividad del desarrollo de Linux (y
seguramente otros proyectos) es /muy/ real. Y por lo demas, bk si no
otra cosa sirvio para demostrar que eso se podia hacer, y que es una
buena herramienta en la practica. Si quieres, consideralo un prototipo
que llevara a una solucion codigo abierto coherente con el desarrollo
codigo abierto.

>                                                     y quizás de haber 
> empezado con alguna de las herramientas SCM FOSS disponibles, 

... que como Linus dijo muchas veces, no /sirven/ para este proyecto,
y su frustracion con esos proyectos fue lo que preciasmente dio lugar
a las famosas discusiones entre los cabecillas que llevaron al disen~o
de bitkeeper...

> seguramente la gestión del desarrollo hubiera empezado más
> lentamente, pero también es casi seguro que en este mismo lapso
> hubiera mejorado muchísimo, dada la gran capacidad técnica de
> los calificados hackers del kernel. O me equivoco ?

Estas completamente perdido. Ser un excelente hacker del kernel no
hace que alguien sea bueno en SCM, o en ambientes graficos, o lo que
sea. Y no necesariamente esta la motivacion...
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513