SCM: Linus Torvalds (Linux), Larry McVoy (BitKeeper) and Andrew Tridgell (Samba, rsync, etc.)

rodrigo rodahummont en yahoo.com.ar
Dom Abr 17 17:32:18 CLT 2005


El 17/04/05 22:49:14, Guillermo O. Burastero escribió:
[...]
>    Como información adicional, la licencia de cualquiera de las  
> versiones de BK, impedía a cualquier usuario participar en el  
> desarrollo de un software competitivo del mismo (otro SCM) hasta un  
> año después de haber dejado de usar BK. Un poco excesiva no ? Creo  
> que ni M$S tiene una cláusula así en sus licencias.

supongo que esto se aplica explicitamente al los que firman, ¿o los que   
mandan un parche tambien quedan condenados?

[...]
>... Esto lo hizo sin
> acceder al programa BK y menos a su código  (por lo tanto no está  
> alcanzado por su restringida licencia al no ser usuario del mismo),

¿como pudo probar que lo que hacia funcionaba, sin acceder al programa?

[...]

>    Linus, a mi entender en forma muy injusta, se alineó con su amigo  
> McVoy y cargó toda la responsabilidad de este problema sobre  
> Tridgell, pero yo me pregunto: ¿Por qué está bien que se halla  
> desarrollado SAMBA así, estudiando el protocolo SMB de MS -un  
> programa "propietario" o no libre- y no está bien que se haga lo

¿SMB no fue hecho en una mezcla IBM-MS?

> mismo con otro programa propietario (BK) ? También muchoS drivers  
> propietarios de "analizan" o se hace ingeniería reversa de los mismo  
> y a ninguno (que yo sepa) se le ocurre que eso está mal.

[...]

Si los de BK no quieren que la gente que use el programa trabaje por un  
anho en proyectos similares, sera por que puede que los usuarios le  
cuenten a otros como funciona el programa: capaz que cada vez que  
ocupan una funcion, el programa chorree su codigo fuente ...

y si no quieren que se sepa como funciona su protocolo, ¿por que no  
ocupan un protocolo encriptado? por lo menos asi queda bien claro que  
no quieren compartir con los demas...







Más información sobre la lista de distribución Linux