SCM: Linus Torvalds (Linux), Larry McVoy (BitKeeper) and Andrew Tridgell (Samba, rsync, etc.)

[rodrigo]

El 17/04/05 22:49:14, Guillermo O. Burastero escribió:
[...]
>    Como información adicional, la licencia de cualquiera de las  
> versiones de BK, impedía a cualquier usuario participar en el  
> desarrollo de un software competitivo del mismo (otro SCM) hasta un  
> año después de haber dejado de usar BK. Un poco excesiva no ? Creo  
> que ni M$S tiene una cláusula así en sus licencias.

supongo que esto se aplica explicitamente al los que firman, ¿o los que   
mandan un parche tambien quedan condenados?

[...]
>... Esto lo hizo sin
> acceder al programa BK y menos a su código  (por lo tanto no está  
> alcanzado por su restringida licencia al no ser usuario del mismo),

¿como pudo probar que lo que hacia funcionaba, sin acceder al programa?

[...]

>    Linus, a mi entender en forma muy injusta, se alineó con su amigo  
> McVoy y cargó toda la responsabilidad de este problema sobre  
> Tridgell, pero yo me pregunto: ¿Por qué está bien que se halla  
> desarrollado SAMBA así, estudiando el protocolo SMB de MS -un  
> programa "propietario" o no libre- y no está bien que se haga lo

¿SMB no fue hecho en una mezcla IBM-MS?

> mismo con otro programa propietario (BK) ? También muchoS drivers  
> propietarios de "analizan" o se hace ingeniería reversa de los mismo  
> y a ninguno (que yo sepa) se le ocurre que eso está mal.

[...]

Si los de BK no quieren que la gente que use el programa trabaje por un  
anho en proyectos similares, sera por que puede que los usuarios le  
cuenten a otros como funciona el programa: capaz que cada vez que  
ocupan una funcion, el programa chorree su codigo fuente ...

y si no quieren que se sepa como funciona su protocolo, ¿por que no  
ocupan un protocolo encriptado? por lo menos asi queda bien claro que  
no quieren compartir con los demas...