Aplicación Empresarial

[Marcos Ramirez A.]

On Tue, 2004-11-30 at 12:38 -0300, Miguel Oyarzo wrote:
> At 12:06 p.m. 30/11/2004, Marcos Ramirez A. wrote:
> > > Pero hubo cambios. Y recuerdo perfectamente los problemas que tuve (ninguno
> > > grave, pero igual) con Perl 4 --> 5. Notese que _no_ escribo cosas exoticas
> > > en Perl, aun menos lo hacia entonces.
> >No tiene sentido pretender que un programa en Perl 4 corra sin problemas
> >con Perl 5. Si se trata de programar para Perl 4, entonces lo mas
> >sensato es usar Perl 4 para correr el programa; Si aun asi se insiste en
> >usar Perl 5, entonces habra que estar dispuesto a sufrir el precio del
> >cambio. Si Perl 5 debiera funcionar _igual_ a Perl 4, entonces para que
> >quiero Perl 5, en primer lugar? No tiene sentido para mi.
> 
> Con esa logica aun estariamos usando Minix o Redhat 1;
> Quizas, no tuvo sentido cambiar de los Trolebus por los trenes 
> subterraneos, total... hacen "lo mismo".

Me entendiste al reves. Para seguir tu ejemplo, si se quiere que los
trenes subterraneos sean _iguales_ a los troles, entonces dejemos los
troles. Si quieres tren subterraneo, entonces tienes que hacerte a la
idea que no tendras vista panoramica, que tendras que bajar al
subterraneo para movilizarte y todo lo demas.

> las cosas avanzan.. créeme... la gente debe avanzar con ellas.

Exacto. Lo mismo pasa con los sistemas computacionales. Aferrarse a un
lenguaje esperando que se matenga 20 años inalterado, solo para no
perder la ilusion que el sistema construido no va a necesitar cambios,
es ingenuo. Lo mas cercano que me viene a la memoria es el caso de los
sistemas en COBOL, que aun asi sufrio cambios y mas importante, ya no va
quedando quien lo auspicie como plataforma de nuevos desarrollos.

> Creo que tu sensatez no me convence.

Al menos te parece sensato, no? =)

Saludos
-- 
Marcos Ramirez A. <mramireza en armada.cl>