nVidia en FC3

[Germán Poó Caamaño]

El lun, 22-11-2004 a las 11:50 -0300, Franco Catrin escribió:
> El dom, 21-11-2004 a las 23:39 -0300, Blu escribió:
> > On Sat, Nov 20, 2004 at 09:30:54PM -0300, Franco Catrin wrote:
> [...]
> > Luego hay cosas mas ambiguas y en las que quizas RH puede no tener
> > culpa, pero no puedo evitar levantar una ceja cuando las encuentro.
> > Recuerdo hace a~os que al tratar de instalar ciertos drivers binarios de
> > no recuerdo que hardware, me encontre con la sorpresa de que eran
> > drivers "only Red Hat".
> 
> No creo que eso sea culpa de RedHat.  Los fabricantes de drivers
> cerrados revisaran sus productos con la distribución que sea tenga una
> gran masa de usuarios detras.  Lo mismo sucede con los grandes
> fabricantes de software, que revisan sus aplicaciones contra SuSE o
> RedHat.

Aqui hay dos cosas que son distintas.  Por un lado, con ciclos de
desarrollo conocido, es mas facil decirle a la industria como
enfrentarse, que y cuando esperar en una nueva version, que es 
lo que se desprende de tu explicacion de nVidia/RH [1].

Sin embargo, otra distinta es lo que indicas al final.  Cuando se
dice "X software certificado para Y distribucion", no es solo
que haya sido probado, mas bien, eso corresponde a una alianza
comercial entre ambas compan~ias.

Si Perico de los Palotes escribe un SW que es 100% compatible y
con RedHat o SUSE, no entra en la categoria de certificado; incluso
aunque haya sido escrito en su tiempo libre de desarrollador
de RedHat o SUSE.

El modelo es completamente valido y hago la aclaracion porque
son distintos.

[1] De la misma forma, si decido usar X distribucion en un laboratorio,
    porque coincide con que el cambio de cada semestre puedo actualizar
    a una version mas fresca; no es haya hecho un arreglo con X distro,
    simplemente me permite programar el trabajo.  Y todo esto gracias
    a que GNOME demostro que se podia desarrollar SL con ciclos
    de desarrollo definidos :-)

-- 
Germán Poó Caamaño
http://www.ubiobio.cl/~gpoo/