RSA v/s DSA - Checked by Vexira DEMO version - - Checked by Vexira

[Claudio Baeza Retamal]

mhhh, para que exista un computador cuantico verdaderamente falta
mucho...

Antes que nada, la computacion discreta de ahora tiene un fundamento
matematico, entre otras cosas, por ejemplo entre un estado y otro no hay
estados intermedios...

Las maquinas de turing y en general las discretas son la base de la
computacion actual, si ya las maquinas reales son complicadas, que decir
de las maquinas cuanticas, yo he leido muchos papers sobre el asunto y
el aun esta muy verde en lo referente a bases teoricas y matematicas que
fundamenten la computacion ¨cuatica¨, y no hay muchos avances que se den
a ¨conocer¨, quizas existan avances que se mantengan ocultas por razones
obvias. Lo que si es curioso, es que en EEUU ya no existen las
restricciones a los mecanismos de encriptacion tradicionales que habian
antes...

claudio


On Tue, 2004-06-01 at 16:55, Alvaro Herrera wrote:
> On Tue, Jun 01, 2004 at 04:33:16PM -0400, Carlos Manuel Duclos Vergara wrote:
> > 
> > > Es cosa de aplicar la "ley" de Moore: Si se duplica la capacidad de los
> > > computadores cuánticos cada 18 meses, tenemos que en 13.5 años más los
> > > tendrán 7*2^9 = 3500 qubits, lo que alcanza para factorizar llaves de
> > > hasta 1700 bits. No falta tanto!
> > 
> > aplicando la mismisima ley:
> > 
> > 1024 * 2 cada 18 meses durante 13.5 annos =  7168 bits...
> > 
> > a menos que se produzca un "salto cuantico" (que ironias de la vida...) 
> > tenemos mas de esos 13.5 annos para cambiar las claves RSA
> 
> Por que partes con 1024?  Actualmente no es raro ver llaves de 4096
> bits, lo que nos da dos periodos extra, o sea 16 an~os.
> 
> Para los lectores del futuro: en 2004 predigo que vamos a tener que
> preocuparnos antes por los 32 bits de time_t que de las llaves RSA ...
-- 
Claudio Baeza Retamal <claudio en ing-mat.udec.cl>
Universidad de Concepcion