algunos problemas con debian :(

[Horst von Brand]

=?iso-8859-1?q?juan=20pablo=20Rumie=20Vittar?= 
> 	<juanpablo_rv en yahoo.com.ar> dijo:

> Tengo una pc 486 con 16 MB de Ram a la que le he instalado varias distros
> de linux (SUsE, Red Hat, Conectiva, Corel, y algunas mas).

Eres valiente... o temerario. Vaya uno a saber...

> Recientemente le instale Debian porque lo vi corriendo en una pc y me
> gusto por su simplicidad. Lo que no me gusto es que me parece que el lilo
> boot no se lleva bien con la bios que tengo en la pc porque no me queda
> mas remedio que instalarlo en un Diskette y no el el MBR donde yo lo
> pensaba instalar...

Lee la documentacion de LILO con cuidado (no los manuales; hay mucha docu
extra que no esta alli, en particular, una coleccion de opciones mas bien
marcianas sobre "geometria" y afines).

>                     Alguna sugerencia?  Ademas, Por que es tan larga la
> instalacion? (Mas que en otras Distros)

Porque es Debian, se supone que duela...

> Una Reflexion mas:

> Decir que linux posee un Kernel "monolitico al 100%"

Lo es.

>                                                      es lo mismo que
> decir que el lenguaje de programacion java "es 100% OO (orientado a
> objetos)"

Java no es 100% OO. En particular, sus int y char no son objetos.

> Mi inquietud a crecido gratamente por los nucleos que los S.O. usan
> "Micro-Kernels".

Como WinNT, o Apple Darwin? Si la maquina es un monstruo suficientemente
monstruoso, el "usuario comun" ni se da cuenta del 50 a 90% de desperdicio
de rendimiento en las llamadas al sistema... a mi si me pesa. Y el avance
de hardware hace cada vez mas caro implementar sistemas basados en
microkernel (puede haber sido solo una mala idea cuando la RAM era rapida,
ahora que RAM es cada vez mas lenta frente a la CPU es una idea
espantosa). Por otro lado, tienen ventajas reales, pero que en la practica
no pesan de nada. Tal vez estaremos dispuestos mas adelante a pagar el
costo de ellos (igual que ni nos arrugamos con lo que cuesta el usar
lenguajes de alto nivel, o memoria virtual, o bibliotecas compartidas).
Quien sabe.

> Mi pregunta es la sig. "alguna vez linux podra sacar versiones con uso de
> Micro-Kernels",

Algunos demnentes intentaron montar una cascara Linux sobre Mach (igual que
Mach tiene una cascara BSD). Abandonaron. Y segun entiendo, el actual
"microkernel" Mach es _mas grande_ que el nucleo "monolitico e inmenso" de
Linux (En un afan de optimizar el horrendo manejo de mensajes que se copian
de un lado a otro... y perdiendo las ventajas de "simplicidad" y
"minimalidad" en el proceso. Completamente.)... claro que hay otros
microkernels (Como L4, sobre el cual estan pensando ahora montar
Hurd... buena suerte con ese proyecto! Esta que "ya sale" desde como
'86... Linus mismo dijo que no esperaba que Linux llegara a ser un "sistema
profesional, como GNU [Hurd]" cuando lo lanzo al mundo en '91...)

>                 digo para que en vez cuando se agrega un Hardware Nuevo
> "se pueda agragar un servicio mas que interactue con el Micro-Kernel por
> medio de intercomunicacion entre procesos, en vez de tener que recompilar
> un nuevo kernel para que asepte el nuevo Hardware"

Modulos te dan 97,243% [Dato inventado segun los mas rigurosos estandares,
como toda buena estadistica] de eso, en un nucleo monolitico, sin costos
espantosos de transformar todo en mensajes que se copian de un lado a otro
y requieren ser interpretados.
-- 
Dr. Horst H. von Brand                   User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria              +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile                Fax:  +56 32 797513