diferencias entre SATA y SCSI...

[Jorge Palma e.]

El Mar 17 Ago 2004 10:16, Alvaro Herrera escribió:
> On Sun, Aug 15, 2004 at 11:11:45PM -0400, Horst von Brand wrote:
> > "Jorge Palma e." <jorge.palma en conexta.cl> dijo:
> > > eso....es estado buscando en san google , pero no he encontrado nada
> > > concluyente...experiencias por favor....
> >
> > SATA es mucho mas barato. Y como ATA es basicamente SCSI sobre cable IDE,
> > y todo indica que pronto SCSI sera cosa del pasado...
>
> Todo lo ATA (en general) sigue siendo hecho con controles de calidad
> para usuarios hogaren~os, no para servidores.  Algunos fabricantes ponen
> en sus especificaciones que los discos estan hechos para funcionar entre
> 8 y 11 horas al dia (incluso hay uno que dice "tantas horas al dia,
> cinco dias a la semana"), y teniendo en cuenta que hay gente que deja
> sus discos andando mas de 24 horas al dia (dato tomado de un reportaje
> al respecto), no ofrecen suficiente confiabilidad.
>
> Para un servidor de BD es totalmente recomendable usar discos SCSI.  El
> valor que les das a tus datos es muy relevante -- si son importantes, no
> uses ATA, ni Serial-ATA.
>
> Esta es la respuesta que encontraras en cualquier foro decente sobre
> BDs.  Sobre Postgres en particular en la lista pgsql-general ha sido
> dicho muchas veces.
totalmente claro....gracias a todos!!

-- 
Jorge Palma E.
Administrador de Red