El día 1/12/06, <b class="gmail_sendername">Alvaro Herrera</b> <<a href="mailto:alvherre@alvh.no-ip.org">alvherre@alvh.no-ip.org</a>> escribió:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Carlos Manuel Duclos Vergara escribió:<br>> > > y? GNOME esta en todos lados... y es GNU... o usas KDE?<br>> ><br>> > creo que tienes una confusion, que este publicado bajo la licencia<br>> > GPL no implica que sea GNU
<br>><br>> Acabo de leer en el sitio de GNOME que GNOME ahora es parte del<br>> proyecto GNU, no tenia idea.<br><br>GNOME siempre ha sido un proyecto GNU (GNU Network Object Model<br>Environment), lo que pasa es que los anti- GNUistas son ciegos ante las
<br>evidencias que demuestran lo contrario a su hipotesis.</blockquote><div><br>Convengamos que Open Source es, de alguna manera, una categoría más amplia que Free Software, ya que todo Free Software debe ser Open Source, pero no todo Open Source, necesariamente es Free Software.
<br><br>Ahora, afirmar lo que dice nuestro amigo Duclos, que Linux no es Free Software, es una falacia, por cuanto Linux o GNU Linux sí está presente en proyectos Free Software, pero por cierto, además, cada uno de esos proyectos pueden ser entendidos tambien como Open Source, desde una perspectiva más amplia.
<br><br>Ambas categorías no son legales sino nominales o políticas. Finalmente lo que importa es el tipo de licenciamiento que cada iniciativa de software tenga.<br> </div><br><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
--<br>Alvaro Herrera <a href="http://www.amazon.com/gp/registry/DXLWNGRJD34J">http://www.amazon.com/gp/registry/DXLWNGRJD34J</a><br>"Tiene valor aquel que admite que es un cobarde" (Fernandel)<br>
</blockquote></div><br>