<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">>ok, Doc, si entiendo y lo sé, pero como hace el procesador para atender las interrupciones que manda la tarjeta de red? No era que las pone en un buffer para sincronizar el trabajo interno? Me imagino qué pasaría si todos declararan interrupciones al mismo tiempo y fueran atendidas al mismo tiempo. He visto semáforos
<br>>descompuestos en carreteras y ha habido muertes por eso, y acá pasaría algo así<br>>con los datos que circulan.<br><br>Podrias leer documentos de IRQ, interrupciones y excepciones en el google.... asi te aclaras
<br>en los conceptos.</blockquote><div><br>Confundí un poco las cosas, el embotamiento cerebral del trabajo a presión (en algo que no me gusta) se comienza a sentir.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Lo que preguntas arriba ya fue respondido en el hilo de la conversa y el temor<br>que tienes respecto peticiones simultaenas esta resuelto hace decadas.</blockquote><div><br>Lo sé, algoritmos de Patterson y cosas así. Inclusive en bases de datos existen algoritmos para atender peticiones simultáneas, es como claro y casi obvio de que nada podría funcionar sin mecanismos de este tipo.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Consulta aqui (en Orden de prioridad): <a href="http://www.zator.com/Hardware/H2_4.htm">
http://www.zator.com/Hardware/H2_4.htm</a></blockquote><div><br>Gracias estimado, ya lo había leido (y otros documentos más, algunos que me dejaban más confundido) y me aclaré lo suficiente como para asociar los nombres correctos a la ensalada que intenté explicar.
<br><br>A ver si lo que saqué como conclusión de esto es correcto... (no me cuelguen si me equivoco): <br><br>La tarjeta de red envía una interrupción, la cual es atendida inmediatamente si no hay otras interrupciones, y puesta en un buffer (he aqui algunas diferencias, algunos autores le llaman un vector de estado) si es que las hay, pues el procesador atiende a las interrupciones de mayor prioridad, asignándoles un tiempo determinado para realizar sus tareas y luego atendiendo a la petición de interrupción siguiente. Existe un orden de prioridad para las interrupciones que se realizan, pero no existe una prioridad más alta ni más baja en lo que es tarjetas de red, por lo cual no sacarías nada con poner una tarjeta en IRQ 1, que no te va a servir.
<br><br>La sobrecarga en una tarjeta de red se define por el cuello de botella formado por una gran cantidad de conexiones a ésta o por la limitación del sistema operativo respecto de estas tarjetas, y tiene mucho (pero no todo) que ver con la sobrecarga del procesador (que se pone lento cuando tiene que atender muchas interrupciones, etc...)
<br><br>El resto, sobre ecualización de carga, bonding, etc, es otra cosa que no tenía mucho que ver al caso. Pensé que tenías que solucionar un problema como que se te quedaba la red coja y que tenias que aumentar la capacidad de recibir conexiones a nivel de hardware. No tiene mucho caso seguir discutiendo de eso, como tampoco de UMA y NUMA porque entran otros factores a considerar (placas físicas y lógicas y otras cosas que pertenecen a clustering, en que tienes que acceder al manejo de hardware de manera remota), que lo único que hacen es dificultar el problema (a mí me pasó).
<br><br>Lamento haber sido un poco agresivo en mis respuestas. Eso, paz y amor para todos, y que tengan un feliz fin de semana.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Saludos<br><br>Miguel Oyarzo<br>Austro Internet S.A.<br>Punta Arenas<br></blockquote></div><br>-- <br>Rodrigo Fuentealba Cartes<br>Registered User 387639 - <a href="http://counter.li.org">http://counter.li.org</a>