diferencias entre SATA y SCSI...

[Alvaro Herrera]

On Sun, Aug 15, 2004 at 11:11:45PM -0400, Horst von Brand wrote:
> "Jorge Palma e." <jorge.palma en conexta.cl> dijo:
> > eso....es estado buscando en san google , pero no he encontrado nada 
> > concluyente...experiencias por favor....
> 
> SATA es mucho mas barato. Y como ATA es basicamente SCSI sobre cable IDE,
> y todo indica que pronto SCSI sera cosa del pasado...

Todo lo ATA (en general) sigue siendo hecho con controles de calidad
para usuarios hogaren~os, no para servidores.  Algunos fabricantes ponen
en sus especificaciones que los discos estan hechos para funcionar entre
8 y 11 horas al dia (incluso hay uno que dice "tantas horas al dia,
cinco dias a la semana"), y teniendo en cuenta que hay gente que deja
sus discos andando mas de 24 horas al dia (dato tomado de un reportaje
al respecto), no ofrecen suficiente confiabilidad.

Para un servidor de BD es totalmente recomendable usar discos SCSI.  El
valor que les das a tus datos es muy relevante -- si son importantes, no
uses ATA, ni Serial-ATA.

Esta es la respuesta que encontraras en cualquier foro decente sobre
BDs.  Sobre Postgres en particular en la lista pgsql-general ha sido
dicho muchas veces.

-- 
Alvaro Herrera (<alvherre[a]dcc.uchile.cl>)
www.google.com: interfaz de línea de comando para la web.